Решение по делу № А60-55933/2025 от 26.11.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 ноября 2025 года Дело № А60-55933/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-55933/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Аспект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 725000313736 от 09.09.2025,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.11.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.11.2025 общество с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Аспект" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Подразделение транспортной безопасности "Аспект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 725000313736 от 09.09.2025.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ространснадзора по УФО (далее - Управление) во исполнение требования Уральской транспортной прокуратуры № 23-19-2025 от 02.07.2025 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с решением заместителя начальника Управления № И/3.2/РП-69 от 11.07.2025 была проведена выездная внеплановая проверка в ООО «ПТБ «Аспект».

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом пунктов 13, 19, 28, 38, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2025 г. № 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности" (далее - Правила № 34).

В отношении ООО «ПТБ «Аспект» составлен протокол об административном правонарушении № 11000309832 от 26.08.2025.

09.09.2025 в отношении ООО «ПТБ «Аспект» вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренный

ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области установления порядка и правил по обеспечению транспортной безопасности. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо, нарушающее Порядок разработки планов. Субъективная сторона определяется как умышленное действие (бездействие) общественно опасного и вредного характера.

Согласно ст. 2 Федерального закона 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» от противодействие терроризму в Российской Федерации основано на таких принципах как обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Федеральным законом «О транспортной

безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (противоправного действия (бездействия), в том числе террористического акта, угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшего угрозу наступления таких последствий).

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности

Во исполнение вышеуказанной нормы приняты Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденные приказом Минтранса РФ от 23.07.2015г. № 227.

Указанные Правила утратили силу с 01.03.2025 г., в связи с изданием Приказа Минтранса России от 04.02.2025 № 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности" (зарегистрировано в Минюсте России 20.02.2025 № 81338). Оценка соблюдения обязательных требований, содержащихся в данных Правилах и привлечение к административной ответственности за их несоблюдение допускается с 1 марта 2025 года.

1) ООО «ПТБ «Аспект» при осуществлении мероприятий по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства не выполняет обязанность в ходе проведения досмотра по установлению законности оснований на перемещение в зону транспортной безопасности или

ее часть оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, включенных в Перечни (Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2025 г. № 34 "Об установлении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности" (далее Правила № 34).

Согласно акту эксперимента от 17.07.2025, проведенного на железнодорожном вокзале на ст. Первоуральск 17.07.2025, а также протоколу опроса работника досмотра ООО «ПТБ «Аспект» Грозных М.Ю, установлено, что сотрудник УТ МВД России по УрФО ФИО1, являясь условным нарушителем (тест-субъект), беспрепятственно прошел через КПП № 1 железнодорожного вокзала на ст. Первоуральск в зону транспортной безопасности, имея при себе тест-предмет (макет взрывного устройства) (заключение специалиста № 362 от 10.07.2015). Тест-предмет находился в рюкзаке, который досматривался с помощью рентгенотелевизионной установки работником ООО «ПТБ «Аспект» ФИО2 По словам работника ПТБ, он не увидел на экране рентгенотелевизионной установки металлическую коробку с мобильным кнопочным телефоном. Тест-предмет не был обнаружен работником ООО «ПТБ «Аспект». Тест-субъект разместил рюкзак с тест-предметом на скамье в зале ожидания вокзала, расположенного в зоне транспортной безопасности ОТИ, тем самым осуществил условное минирование ОТИ;

Основание нарушения: п. 13 Правил № 34;

2) ООО «ПТБ «Аспект» при осуществлении мероприятий по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства не выполняет обязанность по недопущению в границах КПП (постов), в зоне транспортной безопасности или ее части несанкционированного доступа к объектам досмотра, прошедшим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр и допущенным в часть зоны транспортной безопасности, а также их смешивание с объектами досмотра, в отношении которых не были проведены мероприятия по досмотру или которые не были допущены в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно акту эксперимента от 22.07.2025, проведенного на железнодорожном вокзале на ст. Каменск-Уральский, должностные лица Управления ФИО3 и ФИО4 из зоны свободного доступа со стороны привокзальной площади прошли через дверь выхода из здания вокзала в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожный вокзал на ст. Каменск-Уральский без прохождения мероприятий по досмотру в зал ожидания вышеуказанного объекта транспортной инфраструктуры, тем самым смешались с объектами досмотра, в отношении которых проводился досмотр и данные лица были допущены в зону

транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; Основание нарушения: п. 19 Правил № 34;

3) ООО «ПТБ «Аспект» при осуществлении мероприятий по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства не выполняет обязанность по проведению досмотра объектов досмотра (пост) в зону транспортной безопасности или ее часть.

Согласно акту эксперимента от 22.07.2025, проведенного на железнодорожном вокзале на ст. Каменск-Уральский должностные лица Управления ФИО5. и ФИО4 прошли в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного вокзала на ст. Каменск-Уральский без прохождения мероприятий по досмотру;

Также согласно акту эксперимента от 22.07.2025, проведенного на железнодорожном вокзале на ст. Каменск-Уральский, сотрудник УФСБ ФИО6. прошел в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вокзал на ст. Каменск-Уральский без прохождения мероприятий по досмотру, имея при себе тест-предмет (макет взрывного устройства) (заключение специалиста № 362 от 10.07.2015). Так, тест-субъект прошел в зону транспортной безопасности ОТИ вне КПП (поста) без проведения досмотра.

Основание нарушения: п. 38 Правил № 34;

4) ООО «ПТБ «Аспект» при осуществлении мероприятий по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства не выполняет обязанность при проведении досмотра ручным (контактным) способом посредством контакта рук работника досмотра поверхностью материальных объектов досмотра, а также одежды физических лиц с целью выявления предметов и веществ, включенных в Перечни (приложение к Правилам № 34), сокрытых в одежде или под одеждой физических лиц, осуществляет без устного согласия досматриваемого физического лица.

Согласно акта эксперимента от 22.07.2025, проведенного на железнодорожном вокзале на ст. Нижний-Тагил, протокола опроса от 22.07.2025 работника досмотра ООО «ПТБ Аспект» ФИО7 на КПП № 4 досмотр должностного лица Управления ФИО8 осуществлялся ручным (контактным) способом без его устного согласия. По словам работника ПТБ ФИО7 согласие на ручной (контактный) способ досмотра не спросил в связи с большим пассажиропотоком;

Основание нарушения: п. 28 Правил № 34;

В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на железнодорожном вокзале на ст. Каменск-Уральский отсутствовали постовые ведомости несения службы на данном ОТИ работников ООО «ПТБ «Аспект».

Также, субъектом транспортной инфраструктуры ООО «ПТБ «Аспект» не были представлены, в соответствии с Требованиями о представлении документов от 16.07.2025 № И/3.1/ЮЛ-5113, постовые ведомости работников

ООО «ПТБ «Аспект», осуществляющих свои должностные обязанности в период с 19.06.2025 по 04.07.2025 на следующих ОТИ:

- железнодорожный вокзал на станции Каменск-Уральский (ЖВД326002);

- железнодорожный вокзал на станции ФИО9 (ЖВД326005); - железнодорожный вокзал на станции Камышлов (ЖВД326015);

- железнодорожный вокзал на станции Первоуральск (ЖВД326004); - железнодорожный вокзал на станции Нижний Тагил (ЖВК326007).

Выявленные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от 25.07.2025 № И/3.1/АО-706.

Выявленное является нарушением правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности и образует в действиях заявителя событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества вины в нарушении требований транспортной безопасности. Правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством. Общество имело возможность для принятия необходимых мер, направленных на соблюдение обязательных требований по транспортной безопасности, однако не приняло все зависящие от него меры по несовершению правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение,

административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Штраф наложен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ - 50000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, замены штрафа на предупреждение не имеется. Неисполнение требований транспортной безопасности снижает уровень защищенности объектов транспорта от актов незаконного вмешательства и создаёт угрозу разрушения объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также угрозу нанесения ущерба здоровью и жизни людей. Таким образом, правоотношения в сфере транспортной безопасности определены законодателем как особо значимые и охраняемые государством.

Довод заявителя о том, что проверка проведена не в отношении объекта транспортной инфраструктуры, а в отношении результатов деятельности лица, судом отклоняется.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) объектами государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - объект контроля) являются:

1) деятельность, действия (бездействие) граждан и организаций, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к гражданам и организациям, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

2) результаты деятельности граждан и организаций, в том числе продукция (товары), работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, другие объекты, которыми граждане и организации владеют и (или) пользуются, компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты, не находящиеся во владении и (или) пользовании граждан или организаций, к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Во исполнение требования Уральской транспортной прокуратуры была проведена проверка объекта контроля - ООО «ПТБ «Аспект» в части оценки результатов деятельности юридического лица как подразделения транспортной

безопасности по защите от актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры.

Таким образом, доводы Общества основаны на неверном толковании закона.

Как следует из п. 1.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее ФЗ-16) зона транспортной безопасности - объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.

В соответствии с п. 38 Правил № 34 объекты досмотра через КПП (пост) в зону транспортной безопасности или ее часть допускаются после проведения досмотра.

Управление вменяет Обществу нарушение п. 38 Правил № 34.

Общество в заявлении об оспаривании Постановления утверждает, что не выполняет обязанность по проведению досмотра объектов досмотра через КПП (пост) в зону транспортной безопасности или ее часть, т.е. фактически признает выводы Управления.

Задача подразделения транспортной безопасности не допустить проникновения злоумышленника в зону транспортной безопасности. Если ПТБ контролирует только один вход (выход) в зону транспортной безопасности, а остальные нет, то теряется смысл в работе Общества.

Согласно п. 47 Правил № 34 непрерывное наблюдение уполномоченными лицами из числа работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих досмотр, за изображением на экране рентгенотелевизионной установки не должно превышать 20 минут. Перерыв между таким наблюдением должен быть не менее 40 минут.

Общество ссылается на договор № 83/КОЭ-ДЖВ/24/2/СУБ-1 от 03.03.2025, в соответствии с которым на станции Каменск-Уральский предусмотрено 2 поста 4 категории (ГБР), 4 поста 5 категории (досмотр), 2 поста 7 категории (ТСО).

ПТБ как профессиональный субъект охранной деятельности, заведомо зная о недостаточности работников подразделения транспортной безопасности на КПП при проведении досмотровых мероприятий, не предприняло необходимых мер по устранению данного недостатка - не направляло соответствующих запросов или ходатайств в адрес собственника объекта транспортной инфраструктуры; доказательств того, что заявителем предпринимались меры (в части числа необходимых сотрудников), необходимые для надлежащего выполнения обязанностей по контролю за

транспортной безопасностью на железнодорожных станциях, представлено не было.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления не имеется.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

на основании ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Хачёв

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 04.04.2025 8:57:34

Кому выдана Хачёв Игорь Витальевич