АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Севастополь
25 апреля 2025 г.
Дело № А84-10322/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 г.
В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2025 г.
Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к Севастопольской региональной общественной организации «Авиационно-технический клуб 2 «Грааль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность,
от ответчика – ФИО3, парспорт.
В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя (далее – истец, Департамент по имущественным и земельным отношения г. Севастополя) о взыскании с Севастопольской региональной общественной организации «Авиационнотехнический клуб 2 «Грааль» (далее – ответчик, СРОО «АТК 2 «Грааль») о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 08.06.2017 № 68-17 за период с 20.06.2017 по 06.02.20254 в размере 6 160,21 руб.
В судебном заседании представитель истца обосновал свою позицию по делу, просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Представитель СРОО «АТК 2 «Грааль» исковые требования Департамента не признает в полном объеме, указывая на пропуск срока исковой давности.
Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление Департамента не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 08.06.2017 между Департаментом (арендодатель) и СРОО «АТК 2 «Грааль» (далее - арендатор) был заключен договор аренды № 68-17 имущества, находящегося в собственности города Севастополя.
Согласно условиям договора аренды за плату во временное владение и пользование передается объект недвижимого имущества – встроенные нежилые помещения первого этажа лит «А» № 101-8, № 101-9, № 101-13 пятиэтажного жилого дома, общей площадью 49,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> (пункт 1.2 договора).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование объектом аренды устанавливается в рублях в соответствии с расчётом арендной платы, который является неотъемлемым приложением к договору, и на момент заключения договора в соответствии с отчётом об оценке от 14.12.2016 №051216/14216/01 составляет в год 179 425,45 руб.
Далее в п. 4.6 договора определено, что арендная плата вносится не позднее 20 числа текущего месяца.
Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размер 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
По условия п. 8.3 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30% годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.
В соответствии с пунктом 7.1 договора объект передан в аренду продолжительностью 5 лет по 07 июня 2022 года включительно.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 08.06.2017.
В адрес ответчика направлено предупреждение от 06.02.2024 №АИ-11/24 о необходимости исполнения обязанности по уплате арендной платы, неустойки и процентов.
Обстоятельства оставления ответчиком предупреждения без удовлетворения стали причиной обращения Департамента с данным иском в суд.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором аренды от 28.03.2017, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.
В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Как следует из искового заявления и приложенного к нему расчета, сумма иска 6 160,21 руб. состоит из пени в размере 5 290,58 руб. и 30% годовых в размере 869,63 руб.
В расчете указан период образования задолженности по пени – с 21.07.2017 по 17.05.2020, в отношении 30% годовых – с 21.06.2017 по 17.05.2020.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении данных требований.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На момент обращения Департамента в суд с настоящим иском (15.10.2024) срок исковой давности в части требований о взыскании указанной выше суммы пени и 30% годовых истек, о чем и заявил ответчик.
С учетом вышеизложенного, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец от ее уплаты освобожден, соответствующих расходов не понес и основания для ее взыскания в доход федерального бюджета в связи с отказом в иске отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношения города Севастополя оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.
Судья
А.С. Мирошник