Решение по делу № А66-11683/2023 от 23.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года

г.Тверь

Дело № А66-11683/2023

Резолютивная часть решения вынесена 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителей: истца (онлайн) – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Курган (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 27.07.2020)

к Министерству здравоохранения Тверской области, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 23.07.1997),

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области Детская областная клиническая больница,

о взыскании 1 490 155 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3, г.Курган, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Тверской области, г.Тверь, о взыскании 1 490 155 руб. 87 коп., в том числе: 1 389 915 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар по государственному контракту №0136500001122005279 от 08.11.2022 года, 99 239 руб. 99 коп. пени за период с 01.12.2022 по 09.08.2023 года, 1 000 руб. штрафа.

Определением от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тверской области Детская областная клиническая больница (170100, <...>)

Третье лицо в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежаще.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой и увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 213 352 руб. 09 коп за период с 07.12.2022 по 09.10.2023. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 000 руб. штрафа за необоснованный отказ от приемки товара.

Расчет пени произведен истцом исходя из ключевой ставки в размере 15 %, действующей в настоящий момент .

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ.

Производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что товар принят и документы оформлены в электронном формате, товар оплачен 9.10.23г. , полагает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Ссылается также на неправомерное применение истцом в расчете пени ставки в размере 15%, поскольку на момент оплаты долга действовала ставка ЦБ РФ в размере 13%.

Истец с доводами ответчика не согласился, пояснил, что 30.05.2023 в информационной системе был размещен отказ от приемки товара, последующая приемка товара значения не имеет, полагает, что расчет пени произведен верно.

При разрешении спора суд исходи из следующего.

08 ноября 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее - «Истец», «Поставщик») и Министерством здравоохранения Тверской области (далее - «Ответчик», «Заказчик»), по результатам электронного аукциона с извещением № 0136500001122005279, в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее по тексту -«Закон № 44-ФЗ») заключен государственный контракт № 0136500001122005279 на поставку медицинских изделий (далее по тексту - «Контракт»).

Контракт подписан Сторонами на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» посредством использования электронных цифровых подписей.

Пунктом 1.1. Контракта установлено, что Заказчик поручает, а Поставщик обязуется поставить и передать в установленный контрактом срок Получателю - «ГБУЗ Детская областная больница» (далее - Получатель) медицинские изделия, именуемые в дальнейшем - «Товар», в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификации поставляемого Товара (Приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях Контракта.

Пунктом 2.1. Контракта определено, что цена Контракта составляет 1 389 915 руб. 88 коп.

Контракт вступает в силу с даты его заключения Сторонами и действует по 30.11.2022 г. (пункт 10.1. Контракта).

В силу пункта 3.5. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком своими силами и за свой счет с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>.

11 ноября 2022 года согласно товарной накладной (ТОРГ-12) № 2572 от 11.11.2022 г. ИП ФИО3 произвела в адрес Получателя - ГБУЗ «Детская областная больница» поставку Товара по Контракту в полном объеме, общей стоимостью 1 389 915,88 руб., в ассортименте, количестве и по ценам, согласно Спецификации к Контракту, а также представила соответствующие копии регистрационных удостоверений, подтверждающих соответствие поставленного Товара.

Указанный Товар был принят Получателем - ГБУЗ «Детская областная больница»( третье лицо), о чем свидетельствует подпись ответственных за приемку лиц данного учреждения в товарной накладной № 2572 от 11.11.2022 г. и оттиск печати. Кроме того, Получателем Товара - ГБУЗ «Детская областная больница» был также подписан Акт приема-передачи изделий от 11 ноября 2022 г. № 2572 по государственному Контракту от 08 ноября 2022 г. № 0136500001122005279, свидетельствующий, о том, что Товар Поставщиком поставлен в полном объеме и полностью соответствует условиям вышеуказанного Контракта.

В соответствии с пунктом 3.6. Контракта, в целях электронной приемки - передачи поставленного Товара, Поставщиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС в сфере закупок) размещены и подписаны следующие электронные документы о приемке: документ о приемке № 2694 от 22.11.2022 г. на сумму 116 665, 88 руб., документ о приемке № 2572 от 24.11.2022 г.на сумму 1 273 250,00 руб.

Вместе с тем, в течение 4 (четырех) рабочих дней вышеуказанные документы о приемке Товара Заказчиком не были рассмотрены.

30 мая 2023 года в ЕИС в сфере закупок Заказчиком размещены отказы от приемки Товара поставленного по Контракту ИП ФИО3, в подписании электронных документов № 2694 от 22.11.2022, № 2572 от 24.11.2022 г. отказано.

С учетом данных обстоятельств истец обратился в суд с иском.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из контракта №0136500001122005279 от 08.11.2022, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, погасил задолженность платежным поручением №5106 от 09.10.2023. Истец отказался от иска в данной части.

В соответствии с п.4 ч.1ст.150 АПК РФ на основании вышеизложенного производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Пунктом 5.1. Контракта определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) ( ч.5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.14. Контракта).

Порядок начисления штрафов утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 201 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063"(далее - Правила N 1042).

Пунктом 5.15. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Ссылаясь на отказ ответчика от приемки товара, а также на несвоевременную оплату товара, истец обратился с требованием о взыскании штрафа и неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 той же статьи Закона в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.5.14 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании пени.

Вместе с тем, при проверке расчета судом установлено, что истцом не верно применена ставка ЦБ РФ.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

На день погашения долга (09.10.2023) действовала ключевая ставка ЦБ РФ 13% (Информационное сообщение Банка России от 15.09.2023).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 07.12.2022 по 09.10.2023 подлежат удовлетворению частично в сумме 184 905 руб. 14 коп. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требования истца о взыскании 1 000 руб. штрафа суд исходит из следующего.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (ч.5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5.14. Контракта).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на уклонение ответчика от приемки товара.

Ответчик требования истца оспорил, пояснил, что документы о приемке товара подписаны 05.10.2023 после поступления полного пакета документов, полагает, что основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами истца.

Из материалов дела следует, что товар ответчиком принят, акт подписан, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика 1 000 руб. штрафа.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.,49, 65, 110, п.4 ч.1 ст.150, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Взыскать с Министерства здравоохранения Тверской области, г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Курган (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 184 905 руб. 14 коп. неустойки и 27 902 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, г.Курган (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 552 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова