Решение по делу № А68-15568/2024 от 10.03.2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-15568/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 19 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи С.В. Нестеренко рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ТНС Энерго Тула" ул. Каминского д.31-А г. Тула Тульская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Болоховский водоканал" ул. Первомайская, д. 13, офис 14, г. Болохово, Киреевский район, Тульская область ИНН (7100042448) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 1 135 246,02 руб., пени в размере 5562,71 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 261 руб.,

установил :

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Болоховский водоканал" основного долга в размере 1 135 246,02 руб., пени в размере 5562,71 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 261 руб.

Определением арбитражного суда от 25.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.10.2024 в срок до 20.01.2025 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Указанным определением сторонам также предлагалось в срок до 11.02.2025 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением арбитражного суда от 25.12.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено ответчиком 28.12.2024 г.

19.02.2025 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства.

06.03.2025 канцелярией арбитражного суда зарегистрирована апелляционная жалоба ООО "Болоховский водоканал", поступившая в суд по почте.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик предоставил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

В силу части 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ходатайстве о рассмотрении дела в общем порядке искового производства суд отказывает.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и наличие возражений относительно этих требований, не является безусловным основанием для перехода суда к рассмотрению дела, принятого в упрощенном производстве, по общим правилам искового производства.

Суд считает достаточными доказательства, представленные истцом в обоснование иска, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, что не может считаться нарушающим права и законные интересы ответчика.

При этом рассмотрение дела в упрощенном порядке не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам другой стороны, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертиз и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в октябре 2024 года произвел отпуск электрической энергии в отсутствие между сторонами подписанного договора, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, счетами на оплату, счетами-фактурами, расчетом задолженности за спорный период. Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил своевременно.

Истец просит взыскать долг 1 135 246,02 руб., пени в размере 5562,71 руб. за период с 19.11.2024 по 25.11.2024 с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Исследовав предоставленные истцом расчеты и документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В Заявлении о заключении договора энергоснабжения с АО «ТНС энерго Тула» ООО "Болоховский водоканал" поименованы точки поставки электроэнергии на следующие объекты:

-здание насосной, трансформаторной подстанции (КН 71:12:020302:56, адрес Тульская обл. Киреевский р-н, м.о. Новосельское 300 м на юго-восток от д. Нижнее Петрово долина р. Шат);

-насосная третьего подъема (КН 71:12:020304:283, адрес Тульская обл. Киреевский р-н, пос. Болоховский, на северо-восток 800 м от пос. Шварцевский);

-артскважина №18 (КН 71:12:020302:55, адрес адрес Тульская обл. Киреевский р-н, м.о. Новосельское 300 м на юго-восток от д. Нижнее Петрово долина р. Шат);

-артскважина №19 (КН 71:12:020302:54, адрес адрес Тульская обл. Киреевский р-н, м.о. Новосельское 300 м на юго-восток от д. Нижнее Петрово долина р. Шат);

-нежилое здание (насосная станция) (КН 71:12:020312:133, адрес Тульская обл. Киреевский р-н м.о. Новосельское на северо-восток в 20 м от д. Моховое);

-очистные сооружения бытовых сточных вод (адрес <...> комплекс очистных сооружений).

На заявление ООО "Болоховский водоканал" на заключение договора энергоснабжения истцом подготовлен проект договора №71436400120 от 25 марта 2024 и направлен сопроводительным письмом от 26.03.2024 №05-1/1665 в двух экземплярах в адрес ответчика на подписание. Подписанный экземпляр договора №71436400120 от 25 марта 2024 ответчик не возвратил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 (вопрос N 1), Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2020 N 310-ЭС19-26999, наличие договорных отношений между юридическими лицами признается не только в случае представления договора-документа, но и в ситуациях, когда из отношений сторон следует их воля на вступление в договорные отношения.

В рассматриваемом случае, воля ответчика на заключение договора энергоснабжения явствует из его заявления на заключение договора энергоснабжения.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абз. 10 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт поставки электрической энергии в октябре 2024 года подтверждается ведомостью электропотребления, счетом на оплату, счет-фактурой, расчетом задолженности за спорный период.

Согласно ведомости электропотребления за октябрь 2024 точками учета электроэнергии являлись следующие объекты электроснабжения:

-насосная станция д. Липня над артскважинами №23, №24, №25, №27 и артскважины №18, №19.

Объем электроэнергии определен приборами учета электроэнергии №0605112636 насосная третьего подъема (КН 71:12:020304:283, адрес Тульская обл. Киреевский р-н, пос. Болоховский, на северо-восток 800 м от пос. Шварцевский); №0808093895 насосная станция д. Липня над артскважинами №23, №24, №25, №27 и артскважины №18, №19; №011510096197901 нежилое здание (насосная станция) (КН 71:12:020312:133, адрес Тульская обл. Киреевский р-н м.о. Новосельское на северо-восток в 20 м от д. Моховое.

Согласно пункту 79 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), потребители (покупатели) обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности и в отсутствие контр расчета и предметных возражений по начислениям суд приходит к выводу о том, что основной долг за октябрь 2024 в размере 1 135 246,02 руб. истцом доказан, а требование подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки на сумму 5562,71 руб. (1135246,02?(0,21?300)?7), представленный истцом, судом проверен и признан соответствующий требованиям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного иск удовлетворяется судом полностью.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные почтовые расходы в размере 261 руб., в подтверждение которых представлен реестр почтовых отправлений, подтверждающие расходы истца на почтовую пересылку досудебной претензии №04-2/6699/32 от 19.11.24 и искового заявления №02/1-1785 от 26.11.24.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным для данной категории дел (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 261 руб. являются необходимыми для рассмотрения дела и подлежат возмещению истцу.

За рассмотрение в арбитражном суде искового заявления истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 59 224 рублей (п/п №22183 от 27.11.2024).

В соответствии с принятым решением, ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 224 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Болоховский водоканал» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (ОГРН <***>) задолженность за октябрь 2024 года в размере 1 135 246 руб. 02 коп., пени по состоянию на 25.11.2024 в размере 5 562 руб. 71 коп., сумму пени с 26.11.2024 по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абз.10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 224 руб., почтовые расходы в размере 261 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко