Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3714/2023

Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***> ОГРН <***>

о расторжении заявления на предоставление кредита №ЭКР/562022-000079 (оферта-предложение, содержащая условия кредитного договора) взыскании 1 017 878 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 08.06.2022, диплом,

от ответчика - не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении заявления на предоставление кредита №ЭКР/562022-000079 (оферта-предложение, содержащая условия кредитного договора), о взыскании 1 017 878 руб. 93 коп., в том числе: 946 661,05 суммы основного долга, процентов в размере 54 697,37 руб., пени в размере 9 128,38 руб. (ПД), пени в размере 3 917,70 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору в части возврата основного долга и процентов.

Определением суда от 16.06..2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.07.2023.

В последующем судебное разбирательство по делу было отложено на 07 декабря 2023 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца устно заявил об отказе от иска в части расторжении заявления на предоставление кредита №ЭКР/562022-000079 (оферта-предложение).

Последствия отказа от иска представителю известны, понятны.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о расторжении заявления на предоставление кредита №ЭКР/562022-000079 (оферта-предложение), суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, производство по делу в части требования о расторжении заявления подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания задолженности, процентов и неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд удовлетворил иск с учетом уточнений, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 28.02.20222 между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее – истец, Банк ВТБ, кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик) заключено кредитное соглашение № ЭКР/562022-000079 от 28.02.2022. согласно которому сума кредита – 1 040 000 руб., срок кредита 36 месяцев с даты следующей за датой предоставления кредита, цель кредита – развитие, расширение бизнеса; дата аннуитентного платежа 28 число каждого месяца.

Процентная ставка по кредиту составляет 14% годовых (п. 4.1).

Согласно выписке из лицевого счета, на счет ответчика, открытый в ПАО «Банк ВТБ» , 28.02.2022 поступили денежные средства в размере 1 040 000 рублей.

Ответчиком погашение кредита осуществлялось ненадлежащим образом.

ПАО «Банк ВТБ» направил в адрес ответчика требование от 15.11.2022 № 1 и от 17.11.2023 №1, согласно которым просил досрочно погасить кредит и уплатить проценты, а также предложил расторгнуть кредитное соглашение.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений части 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статей 809, 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил перед заемщиком свои обязательства надлежащим образом, перечислив на его счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ» 1 040 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете организации за период с 28.02.2022 по 22.03.2023.

Расчеты суммы основного долга, а также расчет суммы процентов судом проверены и приняты.

Доказательства исполнения обязательства по возврату кредита ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает требования о взыскании основного долга в размере 946 661,05 руб. и процентов в размере 54 697,37 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку возврата суммы кредита и процентов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Расчет истца судом проверен и принят.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 3 917,70 рублей пени, 9 128,38 рубль пени по просроченному долгу.

Расчет процентов судом проверен и принят.

С учетом требования истца о взыскании процентов в размере 3 474,43 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлины в размере 35 114 руб. (платежные поручения №236254 от 06.06.2023, №159338 от 13.4.2023).

Вместе с тем, исходя из цены иска и требования о расторжении заявления, подлежала уплате государственная пошлина в размере 29 179 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 965 руб.

Кроме того, с учетом отказа от иска в части требования, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 200 руб.

В этой связи, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в полу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 179 руб.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, истец и ответчик о рассмотрении настоящего дела уведомлены.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требования о расторжении заявления на предоставление кредита.

Производство по делу в данной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН (<***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность в размере 946 661 руб. 05коп., 3 474 руб. 43 коп. процентов, 13 046 руб. 08 коп. пени , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 179 руб.

Возвратить публичного акционерного общества «Банк ВТБ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10165 руб., уплаченную по платежному поручению №159338 от 13.04.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Г.Х. Пономарева