ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2023 года
г. Вологда
Дело № А44-998/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,
при участии от истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 № 320/2022, от ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от третьего лица ФИО3 по доверенности от 14.02.2023 № 13-23,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года по делу № А44-998/2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173018, Новгородская область, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 42, корпус 2, квартира 145; далее – Компания) о взыскании 49 253 руб. 10 коп. долга за потребленную в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 электрическую энергию, 2 883 руб. 15 коп. пеней, начисленных с 19.01.2023 по 12.04.2023, а также пеней, начисленных с 13.04.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Кроме того, истец просил отнести на ответчика 182 руб. 40 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 18.04.2023 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – Сетевая организация).
Решением суда от 09 июня 2023 года с Компании в пользу Общества взыскано 49 253 руб. 10 коп. долга, 4 445 руб. 98 коп. пеней, пени, начисленные с 07.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 182 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 127 руб. государственной пошлины.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у третьего лица оснований к начислению потребления электрической энергии по точке поставки: мост через реку Питьба на км 528+739 (правый) автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, а у истца, соответственно, к выставлению задолженности, поскольку данная точка закрыта актом от 03.11.2022.
Представитель Компании в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу, а также представители Общества и Сетевой организации в судебном заседании доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (потребитель) 28.10.2022 заключен договор энергоснабжения № 53110003824 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в точки поставки, определенные приложением 2 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную энергию и оказанные услуги в сроки, которые предусмотрены договором.
Приложением 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2021 определены объекты и точки поставки: планово-предупредительные работы, Новгородская обл., Новгородский р-н, мост через реку Питьба на км 528+739 (правый) автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, прибор учета № 60207949; ремонт водопропускной трубы на км 13+592 автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург, подъезд к г. Великий Новгород со стороны Санкт-Петербурга, прибор учета № 60207962.
Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующем за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
В соответствии с пунктом 7.1 договора данный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час. 00 мин. 01.11.2022 и действует по 31.12.2022. Также в данном пункте стороны согласовали условие о пролонгации договора.
На основании заявления Компании от 12.01.2023 сторонами подписано соглашение от 16.01.2023 о расторжении договора, по условиям которого договор расторгается с 01.02.2023.
Общество, ссылаясь на то, что в декабре 2022 года осуществило поставку Компании электрической энергии на сумму 128 555 руб. 27 коп., оплата которой Компанией в полном объеме не произведена, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).
На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Как видно из дела, взыскиваемая задолженность составляет стоимость электрической энергии, поставленной Компании на объект: мост через реку Питьба на км 528+739 (правый) автомобильной дороги М-10 «Россия» Москва-Тверь-Великий Новгород-Санкт-Петербург.
Отказываясь от оплаты данной энергии, Компания ссылается на закрытие данной точки поставки актом от 03.11.2022, составленным Сетевой организацией, в связи с окончанием на объекте ремонтных работ.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на данный акт как на доказательство прекращения потребления Компанией по спорной точке поставки электрической энергии.
Из данного акта следует, что в результате выхода сотрудников Сетевой организации на объект ответчика осуществлена проверка прибора учета № 60207949, зафиксированы его показания «4 435,5», прибор учета признан пригодным к коммерческой эксплуатации в качестве расчетного. Помимо прочего в акте отражено, что данный акт составлен для закрытия точки учета в договоре.
Однако сведений о том, что сотрудниками Сетевой организации в день проверки проведены работы по отключению объекта ответчика от электроснабжения, материалы дела не содержат.
Напротив, из дела следует, что при подписании 14.11.2022 (после составления акта от 03.11.2022) сторонами дополнительного соглашения к договору путем внесения в него дополнительной точки поставки спорная точка из договора не исключена. Договор расторгнут сторонами только с 01.02.2023.
Демонтаж ответчиком прибора учета может свидетельствовать лишь о потреблении электрической энергии в отсутствие прибора учета, но сам факт такого потребления не опровергает.
Таким образом, поставленная истцом на спорный объект ответчика в декабре 2022 года электрическая энергия должна быть последним оплачена.
Судом апелляционной инстанции установлено, что объем предъявленной к оплате электрической энергии определен истцом на основании данных Сетевой организации, которая в свою очередь, рассчитала его на основании замещающей информации ввиду непередачи ответчиком показаний прибора учета. Замещающей информацией послужили показания прибора учета за ноябрь 2022 года, которые составили 4 435,5 кВт/ч (том 2, лист 30).
Согласно пункту 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:
показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года – показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.
В связи с отсутствием у третьего лица и истца показаний прибора учета ответчика на конец расчетного периода – декабрь 2022 года, применение истцом и третьим лицом для расчета с ответчиком замещающей информации является правильным.
Однако, соглашаясь с объемом электрической энергии, определенным третьим лицом на основании замещающей информации за ноябрь 2022 года, суд первой инстанции не учел, что зафиксированный прибором учета на 03.11.2022 объем электрической энергии составляет весь объем такой энергии, потребленный ответчиком за период с начала установки прибора учета и до составления акта от 03.11.2022, а не за один расчетный месяц.
Сторонами в суд апелляционной инстанции представлен акт от 05.08.2022 ввода Сетевой организацией прибора учета № 60207949 в эксплуатацию (том 2, листы 39, 65).
Показания прибора учета на день оформления акта составили 3 099 кВт/ч.
Таким образом, за период с 05.08.2022 по 03.11.2022 (90 дней) ответчик потребил 1 336,5 кВт/ч электрической энергии (4 435,5 кВт/ч - 3 099 кВт/ч).
Поскольку иные сведения, с достоверностью свидетельствующие о количестве потребленной ответчиком электрической энергии, которые могли бы использоваться сторонами в качестве замещающей информации, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает возможным при расчете количества принятой от истца в декабре 2022 года электрической энергии исходить из означенных выше сведений, путем определения по ним среднесуточного количества потребленной энергии и последующего его умножения на количество дней в расчетном месяце (31).
По расчету истца, представленному суду апелляционной инстанции, с которым согласились представители ответчика и третьего лица, определенный таким образом объем электрической энергии за декабрь 2022 года составит 460 кВт/ч, а его стоимость (с учетом налога на добавленную стоимость) 4 943 руб. 58 коп. ((4435,5-3099)/90*31*8,95576*1,2).
Оснований для предъявления истцом к оплате ответчику по спорной точке поставки большей суммы судом апелляционной инстанции не установлено.
Ввиду изложенного требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению частично, в сумме 4 943 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части означенного требования следует отказать.
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 2 883 руб. 15 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 12.04.2023, а также неустойки, начисленной с 13.04.2023 по день исполнения денежного обязательства. Неустойка начислена как на сумму 66 169 руб. 14 коп., уплаченную ответчиком с просрочкой (31.01.2023), так и на сумму задолженности, являющуюся предметом настоящего спора (49 253 руб. 10 коп.).
Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7). Период просрочки истцом определен верно, ответчиком не опровергнут.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд правомерно исходил из того, что, присуждая неустойку по требованию истца, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац второй пункта 65 Постановления № 7).
Однако определенная судом к взысканию сумма неустойки подлежит корректировке в связи с изменением судом апелляционной инстанции суммы основного обязательства ответчика перед истцом за декабрь 2022 года.
По расчету суда апелляционной инстанции истец вправе претендовать на взыскание с ответчика 892 руб. 71 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 06.06.2023 из расчета: (66169,14+4943,58)*7,5%/130*13 + 4943,58*7,5%/130*126).
В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за означенный период суд апелляционной инстанции отказывает.
Таким образом, решение суда подлежит изменению с отнесением на стороны расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, а также судебных издержек истца пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Новгородской области от 09 июня 2023 года по делу № 44-998/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 836 руб. 29 коп., в том числе 4 943 руб. 58 коп. долга и 892 руб. 71 коп. неустойки, неустойку, начисленную с 07.06.2023 на сумму долга за каждый день просрочки до его полного погашения исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 19 руб. 83 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 674 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи Ю.В. Селиванова
А.Д. Фирсов