Постановление по делу № 18АП-3581/2025 от 16.04.2025

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3581/2025

г. Челябинск

16 апреля 2025 года

Дело № А47-11114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Дом» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2025 по делу № А47-11114/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» (далее – истец, ООО «УК «Ленинская», ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш Дом» (далее – ответчик, ООО УК «Ваш Дом») о взыскании задолженности по договору займа от 08.02.2024 № 1/2024 в размере 629 000 руб.

Определением суда от 16.12.2024 (резолютивная часть объявлена 16.12.2024) производство по настоящему делу прекращено в связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения.

ООО «УК «Ленинская» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит выдать исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2025 (резолютивная часть от 17.03.2025) заявление ООО «УК «Ленинская» удовлетворено. Суд выдал ООО «УК «Ленинская» исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2024 по делу № А47-11114/2024 следующего содержания: «Взыскать с ООО УК «Ваш Дом» в пользу ООО «УК «Ленинская» задолженность в размере 459 000 руб. - сумма основного долга».

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО УК «Ваш Дом» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда изменить. Изложить в соответствие с мировым соглашением от 31.10.2024, а именно - «Взыскать с ООО «УК «Ваш дом» в пользу ООО «УК «Ленинская» задолженность в сумме 459 000 руб. по 50 000 руб. ежемесячно начиная с 01.11.2024, последний платеж 29 000 руб.».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что содержание утвержденного мирового соглашения и резолютивной части указанной исполнительном листе отличаются.

Согласно мировому соглашению от 31.10.2024 и определения арбитражного суда от 16.12.2024 об утверждении мирового соглашения - ответчик выплачивает истцу задолженность равными долями по 50 000 руб. ежемесячно.

Таким образом, судом изменены условия мирового соглашения, и исполнительный лист не соответствует ранее утвержденному судом мировому соглашению.

Между тем выдача исполнительного листа не отменяет условия мирового соглашения и не изменяет его.

Податель жалобы также обращает внимание суда на то, что определение арбитражного суда от 18.03.2025 вступает в силу 18.04.2025, однако судом истцу выдан исполнительный лист уже 20.03.2025.

ООО «УК «Ваш дом» поступило ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе с приложением справки налогового органа об открытых счетах, выписок по счетам.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

По смыслу статьи 139 АПК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, к которой, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (статья 319 АПК РФ).

Любое нарушение условий мирового соглашения стороной, его заключившей, может являться основанием для обращения заинтересованного лица за его принудительным исполнением в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иное не предусмотрено условиями самого мирового соглашения.

Исходя из приведенных положений, суд должен выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением, независимо от момента наступления окончательного срока погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2024 по делу № А47-11114/2024 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «УК «Ленинская» и ООО «УК «Ваш дом» на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает исковые требования в полном объеме. Оставшуюся сумму долга на дату заключения мирового соглашения в размере 529 000 рублей (Пятьсот двадцать девять тысяч рублей) обязуется выплатить Истцу в течении 11 месяцев платежами по 50 000 рублей ежемесячно, а именно: до 22 числа каждого месяца и последний платеж 29 000 рублей оплачивается Ответчиком путем перечисления денежных средств на банковский счет Истца :

Р/счет <***>

Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» в г. Нижний Новгород

к/с 30101810200000000824 БИК 042202824

2. Истец отказывается от требований процентов за пользование займом, штрафов, неустоек вытекающих из обязательств по займу. Судебные расходы относятся по настоящему спору на Истца.

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.».

Удовлетворяя заявление ООО «УК «Ленинская» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий указанного мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «УК «Ваш дом» не были исполнены надлежащим образом условия мирового соглашения, в силу чего имеются основания для выдачи исполнительного листа с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 70 000 руб.

С учетом того, что платежи на общую сумму 70 000 руб. были произведены платежными поручениями от 10.12.2024 № 375 на сумму 25 000 руб., от 26.12.2024 № 390 на сумму 25 000 руб., от 22.01.2025 № 399 на сумму 10 000 руб., от 28.01.2025 № 411 на сумму 10 000 руб., тогда как по условиям мирового соглашения ООО «УК «Ваш дом» обязано было в течении 11 месяцев производить платежами по 50 000 руб. ежемесячно, а именно: до 22 числа каждого месяца и последний платеж 29 000 руб., то есть ООО «УК «Ваш дом» допустило нарушение условий мирового соглашения.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы апелляционный суд не может согласиться с содержанием выданного судом первой инстанции исполнительного листа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума № 50, арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

Таким образом, в случае поступления заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения суд при наличии информации о частичном исполнении такого мирового соглашения может в целях установления факта исполнения (неисполнения) заключенного мирового соглашения, наличия (отсутствия) задолженности по мировому соглашению и ее размера проводить судебное заседание с вызовом сторон. При этом сторона мирового соглашения не лишена возможности в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить в суд доказательства исполнения мирового соглашения полностью либо в части, которые подлежат оценке судом с отражением ее результатов в соответствующем определении.

С учетом установленных обстоятельств в целях недопущения двойного взыскания исполнительный лист на принудительное исполнение подлежит выдаче в той части мирового соглашения, которая добровольно не была исполнена.

В данном случае, рассматривая в судебном заседании вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, и удовлетворяя указанное заявление на сумму задолженности мирового соглашения за вычетом оплаченной задолженности на сумму 70 000 руб., суд первой инстанции посчитал возможным выдать исполнительный лист о взыскании с ООО УК «Ваш Дом» задолженность в размере 459 000 руб. - сумма основного долга».

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное. Под исключения, предусмотренные частями 5, 6 статьи 319 АПК РФ, выдача исполнительного листа по настоящему делу не подпадает. Соответственно исполнительный лист выдается один на всю сумму задолженности, в том числе и по задолженности срок уплаты по условиям мирового соглашения еще не наступил.

Разъяснения пункта 22 постановления Пленума № 50 касаются случаев, когда должник производит частичное погашение задолженности. В этом случае исполнительный лист выдается на остаток задолженности.

В силу части 2 статьи 140, пункта 2 части 7 статьи 141, части 2 статьи 142, пункта 5 части 1 статьи 320 АПК РФ и пункта 22 постановления Пленума № 50 в исполнительном листе излагаются условия мирового соглашения, которые должны быть изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О отмечено, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Из указанных положений следует, что исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения должен соответствовать условиям заключенного между сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.

Согласно пункту 9 постановления Пленума № 50 мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Выдавая исполнительный лист на сумму задолженности в размере 459 000 руб. (за вычетом платежа в размере 70 000 руб.), судом первой инстанции не было учтено, что в пункте 1 мирового соглашения стороны предусмотрели, что оставшуюся сумму долга на дату заключения мирового соглашения в размере 529 000 руб. ответчик обязуется выплатить истцу в течении 11 месяцев по 50 000 руб. ежемесячно до 22 числа каждого месяца и последний платеж в размере 29 000 руб.

Между тем срок исполнения мирового соглашения согласно пункту 1 соглашения на момент рассмотрения заявления ООО «УК «Ленинская» не истек.

Доказательства того, что условия пункта 1 мирового соглашения были аннулированы (признаны не подлежащими исполнению) сторонами путем заключения иного соглашения в порядке статьи 452 ГК РФ, или что условия мирового соглашения предусматривают возможность отказаться от соблюдения условий пункта 1, материалы дела не содержат.

Как указано выше при выдаче исполнительного листа на мировое соглашение недопустимо возложение новых обременений на должника.

Исполнительный лист должен содержать условия мирового соглашения, которые изложены в резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения, то есть определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2024.

При этом суд отмечает, что уплаченные ранее ответчиком суммы, подлежат учету на стадии исполнительного производства.

Поскольку согласно обжалуемому определению выдается исполнительный лист, который не соответствует условиям утвержденного мирового соглашения, определение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием условий установленных мировым соглашением.

С учетом изложенного предусмотренные определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с признанием апелляционной жалобы обоснованной отсутствии доказательств оплаты апеллянтом государственной пошлины с ООО «УК «Ленинская» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.03.2025 по делу № А47-11114/2024 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в редакции от 16.12.2024 удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» исполнительный лист следующего содержания:

«Утвердить мировое соглашение, заключенное 31.10.2024 между ООО «УК «Ленинская», в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем Истец, с одной стороны, ООО УК «Ваш Дом» в лице директора Тихоновой Юлии Викторовны, действующей на основании Устава, именуемое в дальнейшем Ответчик с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А47-11114/2024, руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

перечисления денежных средств на банковский счет Истца :

Р/счет <***>

Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» в г. Нижний Новгород

к/с 30101810200000000824 БИК 042202824

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Х. Камаев