Решение по делу № А15-4786/2022 от 25.08.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

25 августа 2023 года Дело №А15-4786/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафаевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН <***>)

к КФХ «Савари» (ИНН <***>)

о взыскании 385521,66 руб., в том числе задолженности по договору аренды от 13.01.2015 №250 за период с 01.01.2015 по 17.06.2022 в размере 333277,74 руб. и 52243,92 руб. пени за период с 01.02.2015 по 17.06.2022 (согласно акту сверки за период с 01.01.2015 по 17.06.2022),

о расторжении договора аренды лесного участка от 13.01.2015 №250,

об обязании освободить лесной участок площадью 53 га, расположенный на территории РД, Кизилюртовский район, ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 23, выдела 9, 10ч, 12ч, 13ч, 14-21, 22ч, и квартал 24 части выдела 3,8,9,11,12 с кадастровым номером 82:226:16:0186 и передать его комитету по передаточному акту,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по лесному хозяйству РД (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к КФХ «Савари» (далее – ответчик) о взыскании 385521,66 руб., в том числе задолженности по договору аренды от 13.01.2015 №250 за период с 01.01.2015 по 17.06.2022 в размере 333277,74 руб. и 52243,92 руб. пени за период с 01.02.2015 по 17.06.2022 (согласно акту сверки за период с 01.01.2015 по 17.06.2022), о расторжении договора аренды лесного участка от 13.01.2015 №250, об обязании освободить лесной участок площадью 53 га, расположенный на территории РД, Кизилюртовский район, ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 23, выдела 9, 10ч, 12ч, 13ч, 14-21, 22ч, и квартал 24 части выдела 3,8,9,11,12 с кадастровым номером 82:226:16:0186 и передать его комитету по передаточному акту.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 31.12.2014 №45 комитет (арендодатель) и КФХ (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 13.01.2015 №250, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять сроком на 49 лет в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 53 га с кадастровым номером 82:226:16:0186, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, Хасавюртовское лесничество, Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 23 выдела 9, 10ч, 12ч, 13ч, 14-21, 22ч, 23ч. 29ч и квартал 24 части выдела 3,8,9,11,12 разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.

Участок передан арендатору по акту от 13.01.2015.

Согласно пункту 10 договора арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату в размере 20245 руб. в год.

Сроки внесения арендной платы определены приложением №3 к договору.

Пунктом 15 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в определенный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,02% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки.

Претензией от 21.06.2022 комитет просил КФХ оплатить задолженность по арендной плате и пени в срок до 08.07.2022.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса). В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 данного Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Лесного кодекса использование лесов в Российской Федерации является платным.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 73.1 и статьи 43 Лесного кодекса для заключения настоящего договора соблюдение процедуры торгов не требуется. Договор заключен в установленном законом порядке.

Факт передачи арендатору земельного участка в аренду ответчиком не оспорен. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику в аренду земельного участка с недостатками, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом условий, исключающих обязанность ответчика вносить плату за находящийся в пользовании земельный участок.

В заявлении о частичном отказе от исковых требований от 12.04.2023 истец указал, что ответчик платежным поручением от 08.03.2023 №4 и чеком-ордером от 10.04.2023 полностью погасил основной долг в сумме 335000 руб., поэтому истец отказывается от требований о взыскании основного долга. В связи с отсутствием у ФИО1 права на отказ от исковых требований в доверенности от 16.01.2023, суд не принял отказ от исковых требований в части основного долга.

Как следует из представленного истцом акта сверки за период с 01.01.2015 по 17.08.2023 ответчик 08.03.2023 и 10.04.2023 оплатил задолженность по арендным платежам в размере 335000 руб. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании основного долга надлежит отказать.

Ссылаясь на просрочку платежей за пользование земельным участком, истец начислил к взысканию с ответчика пеню в размере 52243,92 руб. за период с 01.02.2015 по 17.06.2022 (согласно акту сверки за период с 01.01.2015 по 17.06.2022).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, заключая с комитетом договор аренды, действовал в целях осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Однако судом учтено, что комитет не уведомил ответчика об изменении ставки арендной платы за использование земельного участка.

Поскольку доказательств уведомления ответчика об изменение размера арендной платы комитетом не представлено, у комитета отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика пени начисленной на сумму долга с учетом применения поправочного коэффициента.

Согласно разъяснениям пункта 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, что влечет невозможность начисления пеней в период с 01.04.2022 по день прекращения действия моратория.

В этой связи, учитывая отсутствие уведомления комитетом ответчика об увеличении ставки арендной платы, суд считает правильным начислить пеню на сумму долга без учета поправочного коэффициента.

Согласно расчету, произведенному судом размер пени с учетом произведенных арендных платежей за период с 01.02.2015 по 17.06.2022 составляет 23547,68 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию 23547,68 руб. пени, а в остальной части во взыскании пени следует отказать.

В части требований о расторжении договора аренды лесного участка от 13.01.2015 №250, об обязании освободить лесной участок площадью 53 га, расположенный на территории РД, Кизилюртовский район, ГКУ РД «Хасавюртовское лесничество», Кизилюртовское участковое лесничество, квартал 23, выдела 9, 10ч, 12ч, 13ч, 14-21, 22ч, и квартал 24 части выдела 3,8,9,11,12 с кадастровым номером 82:226:16:0186 и передать его комитету по передаточному акту, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в аренду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно в судебном порядке (при отсутствии добровольного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

В рассмотренном случае спорный договор аренды заключен сроком на 49 лет, то есть более, чем на пять лет.

Суд исходит из того, что комитет, требуя досрочного расторжения договора, обязан представить доказательства существенного нарушения ответчиком его условий, как того требует статья 22 Земельного кодекса. Комитет в нарушение данных норм права существенное нарушение ответчиком условий договора не доказал.

Учитывая, что комитет не уведомил ответчика об изменении ставки арендной платы за использование земельного участка и ответчиком полностью внесена оплата за арендные платежи, суд не может признать допущенные ответчиком просрочки внесения арендных платежей существенным нарушением договора аренды земельного участка и достаточным для расторжения договора аренды. Истцом документально не подтверждено несение им убытков, связанных с нарушением ответчиком сроков внесения платежей.

Кроме того, в данном случае необходимо учитывать особенности расторжения долгосрочных договоров аренды земельных участком, установленные пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ (абзац 4 пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Принимая во внимание, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, а также учитывая, что договор аренды земельного участка заключен на длительный срок, расторжение договора в рассматриваемом случае несоразмерно допущенным ответчиком нарушениям по оплате задолженности. Арендодатель, предоставив земельный участок в аренду в 2015г, при наличии обстоятельств несвоевременной оплаты арендных платежей, не предпринимал меры к расторжению договора и не предъявлял требований о возврате земельного участка. Длительное бездействие арендодателя в совокупности с его требованиями о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с учетом осуществления арендатором арендных платежей, позволяет сделать вывод о злоупотреблении арендатором своими правами.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды лесного участка и обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии следует отказать.

При изложенных обстоятельствах удовлетворению подлежит требование истца по взысканию 23547,68 руб. пени за период с 01.02.2015 по 17.06.2022, а в удовлетворении остальной части искового заявления следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с КФХ «Савари» (ИНН <***>) в пользу Комитета по лесному хозяйству РД (ИНН <***>) 23547,68 руб. пени за период с 01.02.2015 по 17.06.2022.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с КФХ «Савари» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 654,16 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Х.В. Оруджев