СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-30981/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Михайловой А.П.,

судей

Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (№07АП-4484/2022(4)) на определение от 08.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 30981/2020 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. г. Бердск; СНИЛС №<***>, ИНН <***>), принятое по заявлению финансового управляющего об урегулировании разногласий.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2021 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

02.08.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части признания доходом должника 200 000 руб., поступивших 25.06.2023 от ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением от 08.10.2023 прекращено производство по рассмотрению заявления финансового управляющего о разрешении разногласий в деле о банкротстве должника – ФИО4

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 08.10.2023 отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована ошибочностью выводов суда о том, что денежные средства в размере 200 000 руб., поступившие от ФИО3 на счет ФИО4, являются оплатой услуг. Указанная сумма является неосновательным обогащением на стороне должника. Представленные в материалы дела доказательства (сведения с сайтов, Интернет-ресурсов или социальных сетей) не являются допустимыми доказательствами в силу того, что не заверены в установленном порядке. Финансовым управляющим не доказан факт наличия договорных отношений между должником и ФИО3 Факт наличия у должника во владении жилья, отвечающего признакам роскошности, за которое нужно нести расходы, не имеет правового значения для настоящего спора. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФИО4 признана банкротом решением суда от 18.08.2021.

25.06.2023 на счет должника, открытому в ПАО «Банк ВТБ», поступили денежные средства в сумме 200 000 руб. от ФИО3

Указывая на ошибочное перечисление денежных средств в размере 200 000 руб. на счет должника, ФИО3 направила финансовому управляющему должника требование о возврате указанных денежных средств.

Финансовый управляющий, ссылаясь на сведения о том, что ФИО4 занимается трейдингом и продолжает «работать с инвестициями», финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что в настоящем споре заявлено о признании доходом должника денежных средств, поступивших от ФИО3, такое требование не подлежит разрешению применительно к статье 60 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Положения статьи 34 Закона о банкротстве, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, вопреки утверждению конкурсного управляющего, относит не всех кредиторов, указанных в статье 2 Закона о банкротстве, а только конкурсных кредиторов, то есть, тех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Кредитором по текущим платежам, как указано в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве, предусмотрено право участвовать в арбитражном процессе при рассмотрении вопросов, связанны с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Между тем, основанием для обращения финансового управляющего с заявлением о разрешении разногласий в суд послужило наличие спора с ФИО3, вытекающего из факта перечисления ФИО3 на счет должника денежных средств в размере 200 000 руб., которые финансовый управляющий посчитал доходом должника, а ФИО3 – неосновательным обогащением на стороне должника.

Разрешение подобного рода разногласий, не связанных непосредственно с очередностью удовлетворения требований кредитора по текущим платежам, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения, в деле о банкротстве не предусмотрено.

Подобного рода спор может быть разрешен в общеисковом порядке, установленном для разрешения гражданско-правовых споров.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по заявлению финансового управляющего применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности прекращения производства по заявлению, и могут быть заявлены ФИО3 в рамках общеискового производства.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30981/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий А.П. Михайлова

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1