Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело № А20-1370/2025 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «30» сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «14» октября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Безенги

о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

Местная администрация городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Безенги о взыскании задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 30 октября 2023 года № 619-К в размере 49 424, 36 руб., из которых: основной долг 45 270, 22 руб. за период с 01.06.2024г. по 28.02.2025, пеня -4 154, 14 руб. за период с 11.06.2024г. по 28.02.2025г.

Определением суда от 14.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования до 07.04.2025 года. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов до 28.04.2025 года.

Определением от 06.05.2025 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ Доступ к материалам дела № А20-1370/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.06.2025 в 10 час. 00 мин.

Определением от 20.06.2025 года дело назначено к судебному разбирательству на 21.07.2025 в 10 час. 30 мин.

Определением от 21.07.2025 года судебное разбирательство по делу № А20-1370/2025 года отложено на 10 час. 00 мин. на «21» августа 2025 года.

Определением от 29.07.2025 года изменена дата судебного заседания по делу № А20-1370/2025 на «30» сентября 2025 г., в 10 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 30 октября 2023 года № 619-К, заключенного между Местной администрацией г.о. Нальчик в лице руководителя Департамента экономики Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1 и ООО «Фаворит» в лице генерального директора ФИО2 установлен нестационарный торговый объект: павильон для оказания услуг общественного питания, расположенный по адресу: <...> сквер «Дружба» площадью 60 кв. м. согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Нальчик, утвержденной Местной администрацией городского округа Нальчик, а сторона 2 обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Указанный договор заключен на срок с 30 октября 2023 года по 29 октября 2028 года (пункт 1.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является действующим юридическим лицом.

Согласно пункту 2.1 договора ежемесячная плата за размещение нестационарного

торгового объекта составляет 5 100 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора оплата производится за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 по указанным реквизитам.

Вместе с тем должником плата своевременно не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 424,36 руб., из которых основной долг 45 270,22 руб. за период с 01.06.2024 г. по 28.02.2025 г. года, пеня - 4 154,14 руб. за период с 11.06.2024г. по 28.02.2025 г.

Во исполнение обязательств по договору, актом приема-передачи от 30.10.2023 года место для размещения торгового объекта администрация передала ответчику, а ответчик принял во временное пользование указанный объект.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялось требование от 22 января 2025 года № 45-1-23/577 о необходимости погашения задолженности, оставленное ответчиком без внимания.

Поскольку требования уведомления (претензии) остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках,

находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела, произведенным расчетом истца.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате по договору за период с 01.06.2024г. по 28.02.2025 составляет 45 270, 22 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 45 270, 22 руб.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в размере 4 154, 14 руб. за период с 11.06.2024г. по 28.02.2025г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 вышеуказанного договора, в случае просрочки исполнения арендатором обязательств по оплате по договору, арендодатель вправе потребовать уплату неустойки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка арендной платы, истец вправе требовать уплаты, предусмотренной договором пени.

Расчет неустойки судом проверен, произведен с учетом пункта 2.3 договора, в связи с чем считает возможным удовлетворить в заявленной сумме.

Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина размере 10 000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования истца удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Безенги в пользу Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 30 октября 2023 года № 619-К в размере 49 424, 36 руб., из которых: основной долг 45 270, 22 руб. за период с 01.06.2024г. по 28.02.2025, пеня - 4 154, 14 руб. за период с 11.06.2024г. по 28.02.2025г.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с. Безенги в доход федерального бюджета

государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

4.Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Согласно частям 1 и 2 статьи 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

6. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

7. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Х.Н. Шогенов