Решение по делу № А53-38191/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 декабря 2023 г. Дело № А53-38191/23

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2022 года по делу об административном правонарушении №К-438-АО/379-22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации города Новочеркасска Ростовской области от 25.08.2022 года по делу об административном правонарушении №К-438-АО/379-22.

В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомление и конверт, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административная комиссия при Администрации города Новочеркасска Ростовской области представила в материалы дела отзыв на заявление, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.12.2023 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.12.2023 года от общества с ограниченной ответственностью «Авто-Сервер» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

21 июля 2022 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, в районе ул. Макаренко, 19А общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СЕРВЕР» допустило нарушение, а именно «Установка рекламных и информационных конструкций на зданиях, сооружениях и ограждениях, не находящихся в муниципальной собственности и собственности Ростовской области, осуществляется в порядке, утвержденном постановлением Администрации города» «Квас», «Продукты», «Пенное», а так же разместила информационную конструкцию «Пирожки горячие» чем нарушило п. 1,2,3,19 Главы 15 «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 159 от 17.06.2022. Таким образом, общество допустило нарушение правил благоустройства территорий города Новочеркасска, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Данные обстоятельства были зафиксированы актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.07.2022 г., фототаблицей от 21.07.2022 г.

22.07.2022 года Административной инспекцией в адрес общества было направлено извещение от 21.07.2022 года №269 о составлении протокола об административном правонарушении и необходимости обеспечить явку представителя в 09 час. 30 мин. 02.08.2022 года для дачи объяснений по существу (почтовый идентификатор 80083574263480). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083574263480, сформированным официальным сайтом Почты России, 05.08.2022 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

02.08.2022 года Административной инспекцией составлен протокол об административном правонарушении №379.

05.08.2022 года Административной инспекцией сопроводительным письмом от 02.08.2022 года №95 в адрес ООО «Авто-СЕРВЕР» направлен протокол об административном правонарушении №379 от 02.08.2022 года и определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 02.08.2022 года №К-348-АО/379-22 (почтовый идентификатор 80083275046825). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083275046825, сформированным официальным сайтом Почты России, 17.08.2022 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

25.08.2022 года при вынесении постановления по делу об административном правонарушении №К-438-АО/379-22 административной инспекций было установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, буду извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своего представителя на рассмотрение административного дела не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

25.08.2022 года Административной комиссией при Администрации города Новочеркасска Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №К-438-АО/379-22, которым ООО «АВТО-СЕРВЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении №К-438-АО/379-22 от 25.08.2022 года направлено в адрес ООО «АВТО-СЕРВЕР» 30.08.2022 года (почтовый идентификатор 80083275047655). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083275047655, сформированным официальным сайтом Почты России, 08.09.2022 года почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «АВТО-СЕРВЕР» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

12.10.2023 года ООО «АВТО-СЕРВЕР» направило в адрес Арбитражного суда Ростовской области заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №К-438-АО/379-22 от 25.08.2022 года, которое зарегистрировано судом 19.10.2023 года. Таким образом, ООО «Авто-СЕРВЕР» обратилось в арбитражный суд с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

Таким образом, на момент обращения в Арбитражный суд Ростовской области заявителем пропущен срок, установленный статьями 30.3, 31.1 КоАП РФ, статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации более чем на год, ходатайство о восстановлении процессуального срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении №К-438-АО/379-22 от 25.08.2022 года в материалы дела не поступало.

В силу части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество в суд не обращалось.

Пропуск заявителем процессуального срока является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

При этом в случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований.

Обращаясь с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №К-438-АО/379-22 от 25.08.2022 года, ООО «АВТО-СЕРВЕР» указало на то, что о привлечении к административной ответственности обществу стало известно 03.10.2023 года после того, как с его расчетного счета судебным приставом исполнителем были списаны денежные средства, копия указанного постановления получена обществом 05.10.2023 года в Новочеркасском городском отделе службы судебных приставов.

Приведенный обществом довод судом отклоняется в связи с его несостоятельностью.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, юридическим адресом ООО «АВТО-СЕРВЕР» является адрес – 346407, <...>. По данному юридическому адресу административной инспекцией направлялись документы и извещения при производстве по делу об административном правонарушении, адресованные ООО «АВТО-СЕРВЕР». Однако, направляемая в адрес общества корреспонденция им не получена.

Порядок уведомления ООО «АВТО-СЕРВЕР» изучен и проанализирован судом, в результате чего установлено, что нарушений в извещении общества о ходе производства по делу об административном правонарушении административной инспекцией не допущено.

При этом суд обращает внимание, что юридический адрес общество не меняло и корреспонденцию суда. направленную по юридическому адресу общество также не получает.

Оценив представленные в дело доказательства и пояснения, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, ООО «АВТО-СЕРВЕР» не представило каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших ООО «АВТО-СЕРВЕР» своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, срок на обращение в суд является пропущенным, основания для восстановления срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением у суда отсутствуют.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2022 № 310-ЭС22-3583 по делу № А62-60/2021, постановление Верховного Суда РФ от 11.11.2016 № 310-АД16-14682 по делу № А36-404/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 по делу № А41-69065/2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2016 по делу № А11-160/2015).

С учетом изложенного, требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящими требованиями и отсутствием уважительных причин его пропуска.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Сервер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2022 года по делу об административном правонарушении №К-438-АО/379-22, вынесенное Административной комиссией при Администрации города Новочеркасска Ростовской области

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Парамонова