АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 10 ноября 2025 года А46-16492/2025

Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2025

Полный текст решения изготовлен 10.11.2025

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ринчиновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных отношений Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Территориального управления Федерального агентства управления государственным имуществом Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании права собственности,

в судебном заседании приняли участие:

от Администрации Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области – ФИО1 по доверенности от 26.09.2025 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее также истец, Администрация поселения) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 04.09.2025 № 269034) к Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (далее – ответчик, Администрация района) о признании права собственности на сооружение - хоккейная коробка площадью 1 413 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2025 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Министерство), Территориальное управление Федерального агентства управления государственным имуществом Омской области.

Министерство указало, что судебным актом по настоящему делу его права и обязанности затронуты не будут, поскольку спорный объект в реестре государственного имущества Омской области не значится.

Ответчик и третьи лица, извещенные судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил, что поводом к обращению с настоящим иском

послужили следующие обстоятельства.

В 1991 году истцом введено в эксплуатацию сооружение - хоккейная коробка в с. Максимовка Шербакульского района Омской области, площадью 1 431 кв.м. Сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:32:08 01 01:1203 по адресу: <...>.

Строительство осуществлялось в рамках реализации полномочий истца, установленных ранее действующим Законом Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (части 1 и 5 статьи 63) без разрешительной документации.

Истец и в настоящее время наделён полномочием по обеспечению условий для развития на территории муниципального района физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий муниципального района, в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Спорный объект в настоящее время эксплуатируется, однако, право собственности на него не оформлено, в связи с отсутствием разрешительной документации. В то же время, согласно исковому заявлению, при строительстве сооружения нормы действующего законодательства по планировке территории и видам разрешённого использования земельного участка нарушены не были; сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 55:32:08 01 01:1203, принадлежащего истцу.

В связи с отсутствием государственной регистрации права на сооружение истец лишён возможности в полной мере использовать данный объект, в том числе нести финансовые затраты на его ремонт, содержание и реконструкцию, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьёй 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав, статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты как признание права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определённого права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Предметом такого рода исков является материально-правовое требование истца к ответчику. Следовательно, ответчиком по требованиям о признании права собственности может быть лицо, которое претендует (либо потенциально может) претендовать на имущество, на которое истец просит признать право собственности.

Вопросы наличия права собственности на спорное имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения – получить правовую оценку суда только в рамках разрешения в исковом порядке спора о праве, учитывая установленный процессуальным законом различный состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении спора о праве и заявления об установлении юридического факта (статьи 125, 168, 217, 221, 222 АПК РФ).

Основания приобретения лицом права собственности установлены главой 14 ГК РФ.

Поскольку истцом заявлены требования в отношении недвижимого имущества, постольку подлежит оценке соответствие обозначенного сооружения (имеющего бетонный фундамент) признакам самовольного строительства.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является

здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла указанных норм закона следует, что право собственности может быть признано судом в том случае, если лицо имеет права, допускающие строительство на земельном участке данного объекта, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы, и это подтверждено положительными заключениями компетентных надзорных органов.

Из представленных в материалы дела сведений, технического плана следует, что спорный объект возведён в 1991 году, т.е., до 01.01.1995 (даты введения в действие ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.01.2012 № 12048/11 понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьи 222 ГК РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ»).

Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании, следовательно, сооружение в силу закона не может быть признано самовольной постройкой.

Также, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2012 № 238/12 указал, что отсутствие у истца документов о строительстве этих объектов или разрешительной документации на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленного требования, так как здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, не могут быть признаны самовольными постройками в силу статьи 109 ГК РСФСР 1964 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что сооружение - хоккейная коробка площадью 1 413 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с момента своего возведения находилась в муниципальной казне, сведений о принадлежности иным субъектам означенного объекта материалы дела не содержат.

Из материалов дела также следует, что спорный объект расположен на земельном

участке, находящимся в ведении местного самоуправления, и не предоставленном иным лицам.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект соответствует необходимым требованиям, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку сооружение соответствует требованиям, установленным для признания права собственности, суд приходит к выводу, в целях соблюдения принципа правовой определённости и защиты гражданских прав, стабилизации гражданского оборота, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации района о признании права собственности за Максимовским сельским поселением Шербакульского муниципального района Омской области на сооружение – хоккейная коробка площадью 1 413 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования Администрации Максимовского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать за Максимовским сельским поселением Шербакульского муниципального района Омской области право собственности на сооружение - хоккейная коробка площадью 1 413 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй