Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград
«25» октября 2023 года Дело № А12-1832/2023
Резолютивная часть решения объявлена «18» октября 2023 года Полный текст решения изготовлен «25» октября 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой М.А., с использованием системы веб-конференции,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403874, <...>, каб. 16) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление по договору
№ 2037П/1ВП от 28.09.2017 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 31 710 руб. 10 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 11.12.2022 по 16.04.2023 в размере 1 216 руб. 21 коп. (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, доверенность № 27 от 01.06.2023, диплом, паспорт (посредством системы веб-конференции);
от ответчика – не явились, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (далее – ООО «КТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору
№ 2037П/1ВП от 28.09.2017 за период с 01.10.2022 по 30.11.2022 в размере 31 710 руб. 10 коп., пени за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за период с 11.11.2022 по 23.12.2022 в размере 14 руб. 72 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Явку в судебное заседание обеспечил только представитель истца (посредством системы веб-конференции).
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном
сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
До открытия судебного заседания от ООО «КТЭ» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство, в соответствии с которым истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 31 710 руб. 10 коп., в связи с оплатой задолженности, взыскать пени в размере 1 216 руб. 21 коп., начисленные за период с 11.12.2022 по 16.04.2023.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Протокольным определением изменение размера исковых требований принято судом.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 31 710 руб. 10 коп., суд находит его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Суд принимает отказ истца от иска в заявленной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В связи с изложенным производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «КТЭ» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме № 2037П/1ВП от 28.09.2017 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть на нужды бытового потребления отопления и горячего водоснабжения тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, горячую воду и теплоноситель для отопления и горячего водоснабжения принадлежащего ему нежилого помещения в составе многоквартирного дома, соблюдать режимы их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Днем оплаты считается день зачисления банком денежных средств потребителя на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 6.2. договора).
Согласно пункту 6.4. договора плата за коммунальные услуги вносится потребителем ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
Как указал истец, во исполнение условий договора в период с 01.10.2022 по 30.11.2022 он осуществил поставку тепловой энергии, которая ответчиком оплачена не была.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного энергоресурса, нарушение согласованных сроков оплаты явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.
Отказ от иска в указанной части принят судом.
Предметом рассмотрения является взыскание пени за нарушение денежного обязательства по договору.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.
В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как было указано ранее, в ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, отказ принят судом, просил взыскать с ответчика пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного ресурса за период с 11.12.2022 по 16.04.2023 в размере 1 216 руб. 21 коп.
Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.
Расчет проверен судом и признан не выходящим за рамки арифметически верного.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений
Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).
Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 216 руб. 21 коп. за период 11.12.2022 по 16.04.2023.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В ходе судебного разбирательства ООО «КТЭ» заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, ввиду оплаты ответчиком задолженности после обращения истца в суд (п/п № 30 от 17.04.2023).
При этом суд констатирует, что вышеуказанным платежным поручением подтверждается факт возмещения ответчиком истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, что последним не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 150 (п. 4 ч. 1), 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 31 710 руб. 10 коп.
Производство по делу в указанной части прекратить. Принять уточнение размера исковых требований.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403874, <...>, каб. 16) пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 216 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Е.С. Мицкевич