ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-48809/25-67-408
22 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 25 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи В.Г.Джиоева (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2007, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 92 434,00 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" о взыскании 92 434,00 руб.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 25 апреля 2025 г.
В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.12.2023 г., в 16 часов 30 минут, по адресу: <...>., автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER (школьный автобус). VIN <***>, цвет Белый, находящийся в собственности ООО «Монолит» (далее так же - заявитель), что подтверждает СТС серии 9915. № 080685 от 17 сентября 2019 г. (Приложение № 1), государственный номер <***>, был поврежден в результате ДТП. в пункте 10 Европротокола (Приложения № 2) виновник ДТП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (63 года) тел. <***>. свою вину признал полностью.
Автомобили MERCEDES-BENZ SPRINTER гос. номер <***> застрахован в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» полис ОСАГО серии ТТТ № 7043225031 действовал до 24.08.2024 г. (Приложение № 3).
13 декабря 2023 г., в 12:00, по ул. Псковкая д. 13, автосалон MITSUBISHI, был проведен осмотр (независимая экспертиза) от Группа компании «НИК» на предмет повреждений и оценки ущерба, далее был составлен Акт № 1709258 (Приложение № 6).
На основании Акта № 1709258 сумма страхового возмещение по полису ОСАГО ТТТ7043225031 составила 13 700 руб., что подтверждается платежным поручение от № 598229 от 22.12.2023 г. (Приложение № 4).
ООО «Монолит» обратилось в ООО «ТЕХАВТОКОМ» (ОГРН <***>) за ремонтом автомобиля, после оценки объема работ, стоимость восстановительного ремонта 106 134 руб., тем самым страховое возмещение соответствует цене за ремонт автомобиля MERCEDES-BENZ SPRINTER гос. номер <***>. (Приложение № 5)
В силу пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Таким образом, страховщик не в полном объеме выплатил потерпевшему возмещение. Невыплаченная сумма составляет 92 434 (девяносто две тысячи четыреста тридцать четыре) руб.
12 января 2024 года. Заявитель обратился к Ответчику с досудебной претензией (РПО № 12710691001365) с просьбой выплатить сумму в полном объеме, на что Ответчик добровольно не согласился и проигнорировал требования, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без сотрудников ГИБДД, был составлен бумажный европротокол.
Согласно п 25 Постановления Пленума № 31 от 08 ноября 2022 года, При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 111 Закона об ОСАГО).
22 декабря 2023 года, Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 13 700 руб.
Согласно п 41 Постановления Пленума № 31 от 08 ноября 2022 года, По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее -Методика, Методика № 755-П).
Согласно п 44 Постановления Пленума № 31 от 08 ноября 2022 года Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).
12 января 2024 года, представитель Истца, обратился к Ответчику с досудебной претензией, приложив предварительный заказ-наряд, который не соответствует Единой методике расчёта.
Таким образом, заключение, представленное истцом, не может принято для определения ущерба по данному случаю.
Иных допустимых, полных и обоснованных доказательств доплаты страхового возмещения у Истца не имеется.
Таким образом, ответчик полностью исполнил свои обязательства по урегулированию убытков, возникших на стороне истца, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). При этом истцом не представлено оснований, по которым он считает ненадлежащим расчет оценки ущерба, представленный ответчиком.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: В.Г. Джиоев