ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года

г. Вологда

Дело № А05-6021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2023 года по делу № А05-6021/20216021/2021,

установил :

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 140002, <...>; далее – Компания) о взыскании 189 008 руб. 48 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 22.06.2021, начисленной в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 24.06.2019, а также 405 руб. 60 коп. почтовых расходов.

На основании статей 227–228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 июля 2021 года, изготовленного в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 40 000 руб. неустойки, 405 руб. 60 коп. почтовых расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В целях принудительного исполнения решения суда Арбитражным судом Архангельской области 20.08.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035735363.

Истец 25.09.2023 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с ответчика 747 руб. 29 коп. в качестве индексации присужденных судом денежных сумм за период с 27.07.2021 по 22.10.2021.

Определением суда от 30.10.2023 с Компании в пользу Общества взыскано 619 руб. 58 коп в порядке индексации ранее присужденной денежной суммы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. Апеллянт считает, что индексацию присужденных денежных сумм следует производить с момента их присуждения, то есть с 27.07.2021, применяя при этом наибольшую величину индекса роста потребительских цен на товары и услуги для расчета по Архангельской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету истца, размер индексации за период неисполнения решения суда с в качестве индексации присужденных судом денежных сумм за период с 27.07.2021 по 22.10.2021 составляет 747 руб. 29 коп.

Суд, руководствуясь положениями статей 183 и 113 АПК РФ, пришел к выводу о том, что расчет истца является неверным, поскольку истец вправе требовать индексации присужденных сумм со следующего дня после вынесения резолютивной части решения суда, которой данные суммы присуждены, то есть с 28.07.2021 и до списания денежных средств с расчетного счета ответчика службой судебных приставов - 18.10.2021.

В связи с этим, судом произведен расчет суммы индексации за период с 28.07.2021 по 18.10.2021 и определена к взысканию с ответчика в пользу истца сумма 619 руб. 58 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в части определения начальной даты взыскания суммы индексации неправомерными.

Действующая редакция статьи 183 АПК РФ использует термин «день вынесения решения суда». Верховный Суд Российской Федерации в своем определении от 09 декабря 2014 года № 81-КГ14-17 сформулировал прямой вывод об индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Определение в таком порядке периода индексации, а именно с даты объявления резолютивной части решения суда подтверждается и определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года № 304-ЭС22-9500 по делу № А45-5116/2020, в котором Верховный Суд Российской Федерации отклонил возражения стороны о необоснованности индексации присужденных сумм с даты объявления резолютивной части решения суда.

Указанный подход также соотносится и с презумпцией при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей добросовестного поведения, которое предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае в силу установления решением суда обязанности ответчика уплатить истцу определенную денежную сумму ожидаемым и добросовестным поведением является добровольное исполнение должником решения суда.

С учетом изложенного, начальной датой начисления индексации будет являться дата вынесения резолютивной части судебного акта по настоящему делу о взыскании денежных средств, в связи с чем правомерно взыскание индексации за период с 27.07.2021 по 18.10.2021 в сумме 621 руб. 03 коп.

Вопреки доводам жалобы, расчет индексации произведен судом верно в соответствии с информацией об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, данной Росстатом, нормами части 1 статьи 183 АПК РФ.

Частью 4 статьи 3 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению абзац третий части 1 статьи 183 АПК РФ в редакции, действующей с 22.06.2022.

Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают указанных выше выводов суда первой инстанции.

В силу указанного определение суда первой инстанции подлежит изменению, с изложением абзаца первого резолютивной части в новой редакции.

Руководствуясь статьями 269–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2023 года по делу № А05-6021/2021 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН <***>) 621 руб. 03 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм.».

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Селиванова