2504/2023-127970(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-7035/2023
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Острых А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163046, <...>, пом.1-Н)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: 164026, Архангельская область) о взыскании 15 796 руб. 41 коп. (с учетом уменьшений),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 15 796 руб. 41 коп., в том числе 12 948 руб. 84 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.08.2021 по 28.02.2023, 2 847 руб. 57 коп. неустойки за период с 13.09.2021 по 14.09.2023, а также 126 руб. в возмещение почтовых расходов. Требование сформулировано с учетом уменьшений, сделанных истцом и принятых судом.
Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.
Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.
В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
На официальном сайте истца http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).
Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8(17) Правил, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
В соответствии с пунктом 8(18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.
Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 01.08.2021 является собственником нежилого здания площадью 110,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>.
13.03.2023 истцом был составлен акт об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено отсутствие договора на вывоз ТКО от вышеуказанного объекта, зафиксировано
осуществление ответчиком предпринимательской деятельности на объекте (кафе «Лаванда»), указаны расчетные единицы для определения объемов ТКО – 50 мест.
Ответчик обратился в адрес истца с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении вышеуказанного объекта, а также объекта, расположенного по адресу: <...>.
Истец направил в адрес ответчика проект договора от 02.05.2023 № 14055 на оказание услуг по обращению с ТКО. В проекте договора указано место (площадка) накопления ТКО – <...>.
Подписанный со своей стороны договор ответчик истцу не возвратил.
По утверждению истца, он в период с 01.08.2021 по 28.02.2023 оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от здания кафе, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем выставил ответчику счета на оплату и направил акты оказанных услуг.
Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия № 10501/04-23 от 05.04.2023 об оплате услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик с иском не согласился, в отзыве на иск ссылается на то, что в спорный период услугами истца не пользовался. Истец не оказывал услуги по вывозу ТКО от объекта ответчика, а контейнерная площадка, указанная истцом в договоре, расположена в 500 м от здания кафе. Фактически кафе начало функционировать 08.10.2022, после получения Предпринимателем патента на право применения патентной системы налогообложения, до указанной даты при расчете объемов ТКО следовало использовать норматив для административных зданий. Установленный норматив для организаций общественного питания признан недействительным и не может быть применен.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Доводы ответчика о неоказании услуг истцом судом не принимаются с учетом следующего.
Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309- ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.
Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.
По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.
Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто.
Основанием для отказа в иске в рассматриваемом случае могли бы служить доказательства явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО).
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Довод ответчика о недоказанности факта оказания Обществом услуг в связи с тем, что контейнерная площадка, указанная истцом в проекте договора, расположена далеко от объекта Предпринимателя, судом отклоняется.
В силу пункта 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 № 1130, раздел территориальной схемы обращения с отходами «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.
Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию указанного реестра определены Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039).
Согласно пункту 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
В силу пунктов 3 и 4 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО. При этом, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом.
Разделом третьим Правил № 1039 установлены правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 15 данного раздела, в такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.
В соответствии с пунктами 18, 19 раздела III Правил № 1039 собственниками площадок могут быть, в том числе, органы местного самоуправления; в качестве источников образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов могут быть указаны конкретные объекты капитального строительства, либо территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы
Указанное в проекте договора место накопления ТКО, расположенное по адресу: <...>, внесено в Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с твердыми
коммунальными отходами, на территории Архангельской области, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 № 144-п (Приложение А6.1, пункт 2913).
Также данная контейнерная площадка включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории муниципального образования «Коношский муниципальный район», утвержденный распоряжением администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» от 28.12.2021 № 364-р.
При этом, как следует из реестра, указанная площадка является открытой, собственником площадки является Администрация МО «Коношский муниципальный район», в качестве источников образования отходов, которые складируются в указанном месте, указан частный сектор п.Подюга, а не конкретный объект капитального строительства.
Согласно сведениям из открытых источников (в частности, сервиса «Яндекс- карты»), расстояние от объекта Предпринимателя до дома, у которого расположена оборудованная контейнерная площадка, составляет 340 м. Доказательств, подтверждающих, что ответчик объективно не мог пользоваться указанной контейнерной площадкой в спорный период, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что договором между истцом и ответчиком не определено место накопления ТКО.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно. Вместе с тем, в настоящем деле таких доказательств ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).
В силу пунктов 5, 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
В пункте 8 названных Правил указано, что при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, то есть по количеству и объему контейнеров.
Таким образом, исходя из названных положений, при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание
услуг по обращению с ТКО или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.
Соглашение, в котором стороны согласовали бы иной способ коммерческого учета ТКО, между истцом и ответчиком не заключено. Отдельных контейнеров для накопления ТКО на территории осуществления Предпринимателем своей деятельности не установлено. В связи с этим истец произвел расчет исходя из нормативов накопления.
При расчете объемов ТКО (уточнённом) истец частично принял возражения ответчика и за период с 01.08.2021 по 31.07.2022 исходил из норматива накопления ТКО на территории Архангельской области для административных зданий, учреждений, контор, офисов, с учетом того, что кафе в указанный период не функционировало. В период с 01.08.2021 по 27.03.2022 данный норматив составлял 0,43 куб. м / год на 1 сотрудника (утвержден постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п), в период с 28.03.2022 по 31.07.20220,07 куб.м / год на 1 кв.м общей площади (утвержден постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п).
В расчете истец использовал следующее значение расчетных единиц: в период с 01.08.2021 по 27.03.2022 – 1 сотрудник, в период с 28.03.2022 по 31.07.2022 – 110,5 кв.м общей площади.
Ответчик утверждает, что кафе начало функционировать 08.10.2022, однако истцом представлены сведения из социальной сети «ВКонтакте» (скриншот официальной страницы кафе «Лаванда») об открытии кафе 12.07.2022.
Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.
Получение Предпринимателем 07.10.2022 патента на право применения патентной системы налогообложения в отношении услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, не свидетельствует о том, что до указанной даты ответчик не имел возможности осуществлять деятельность кафе с применением иной системы налогообложения. В соответствии с пунктом 2 статьи 346.44 Налогового кодекса Российской Федерации переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.
С учетом изложенного истец правомерно произвел расчет объемов ТКО за период с 01.08.2022 по 28.02.2023 с применением норматива для организаций общественного питания.
В связи с признанием решением Архангельского областного суда от 30.01.2023
№ 3а-3/2023 недействующим подпункта 7.3 «Организации общественного питания (кафе, рестораны, бары, закусочные, столовые)» пункта 7 «Иные категории» нормативов накопления ТКО на территории Архангельской области, утвержденных постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 № 5п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области», истец определил норматив методом сравнительного анализа равным 0,204 куб.м в год на 1 кв.м общей площади.
Постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 № 67п в постановление от 24.03.2022
№ 5п внесены изменения, которыми, в частности, установлен новый норматив накопления ТКО для кафе, ресторанов, баров, закусочных, столовых – 0,2049 куб.м / год на 1 кв.м
общей площади (в населенных пунктах с численностью населения менее 12 тысяч человек).
Поскольку примененный Обществом в расчете норматив не превышает официально установленный, прав ответчика расчет истца не нарушает.
При расчете стоимости услуг истец правомерно применил тарифы для прочих потребителей, утвержденные Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, в частности: за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 – 653,49 руб./куб.м (утвержден постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021
№ 85-п/7), с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 653,49 руб./куб.м, с 01.07.2022 по 31.11.2022 – 800,82 руб./куб.м, с 01.12.2022 по 28.02.2023 – 871,03 руб./куб.м (утверждены постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2021
№ 81-п/56 с учетом постановления от 28.11.2022 № 94-п/28 о внесении изменений).
Ответчик не представил доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с августа 2021 года по февраль 2023 года в заявленной сумме 12 948 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 2 847 руб. 57 коп. неустойки, начисленной за период с 13.09.2021 по 14.09.2023.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 2 847 руб. 57 коп. исходя из сумм долга, периодов просрочки и ключевой ставки 9,5 %. Период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в расчет неустойки не включен.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 126 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции. В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии (список внутренних почтовых отправлений № 1 от 07.04.2023, почтовая квитанция от 15.06.2023).
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую
помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Почтовые расходы в сумме 126 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как связаны с рассматриваемым делом, факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина при уменьшении истцом размера исковых требований в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) 15 796 руб. 41 коп., в том числе 12 948 руб. 84 коп. долга, 2 847 руб. 57 коп. неустойки, а также 2 126 руб. в возмещение судебных расходов.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 213 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 8612 от 15.06.2023.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья С.А. Максимова