ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45620/2023

г. Москва Дело № А40-93905/23

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-93905/23

по заявлению ФИО2

к 1) Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ГУФССП России по г. Москве (ИНН: <***>),

третье лицо: ИП ФИО4,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) ФИО5 по удост. № 101595;

2) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – заинтересованное лицо 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – заинтересованное лицо 2) об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 040585355, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-29153/21.

Решением суда от 14.06.2023 заявление ФИО2 удовлетворено.

С таким решением суда не согласился Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ГУФССП России по г. Москве, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2022 ФИО2 в адрес Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО4 К данному заявлению был приложен оригинал исполнительного листа серии ФС № 040585355.

08.11.2022 данное заявление и приложенные к нему документы были получены Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по г. Москве.

05.12.2022 ФИО2 направлено заявление об ускорении возбуждения исполнительного производства.

13.12.2022 данное заявление было получено Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Вместе с тем, как ссылается заявитель, Дорогомиловским ОСП ГУФССП России по г. Москве не было вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.12.2022 на исполнение в Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 040585355 от 12.08.2022, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-29153/21-64-178, вступивший в законную силу 01.08.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 38244,1 руб., в отношении должника: ИП ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО2.

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в следствии п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе в соответствии п. 5а ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно для должника не указаны сведения о дате и месте рождения, место жительства или место пребывания; для взыскателя не указаны сведения о дате и месте рождения, место жительства или место пребывания.

Исполнительный лист № ФС 040585355 отправлен почтой в адрес взыскателя (ШПИ 12105978185119).

Согласно подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ должен содержать сведения о гражданине (фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, поддержанной Определениями Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162 по делу N А40-136340/2015 от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015.

При этом, требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, поименованы в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу подпункта 4 части 1 которой, обязательными реквизитами являются фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание же в исполнительном листе идентифицирующих признаков должника-гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, поименованных в подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, как серия и номер документа, удостоверяющего личность, из буквального содержания п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ не следует.

Согласно ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, из содержания исполнительного листа серии ФС № 040585355 следует, что исполнительный лист содержит: - наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист; - наименование дела, на основании которого выдан исполнительный лист, и его номер; - дату принятия судебного акта; - дату вступления в законную силу судебного акта; - сведения о должнике и взыскателе; - резолютивная часть судебного акта, содержащую требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю имущества; - дату выдачи исполнительного документа.

Суд указал, что исполнительный лист содержит полное наименование должника (Фамилию, Имя, Отчество), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, а также дата присвоения ОГРНИП, что позволяет идентифицировать должника.

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу, что в отношении взыскателя судом также указаны достаточные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя. Так, судом указаны полное наименование взыскателя (Фамилия, Имя, Отчество) и паспортные данные взыскателя. Кроме того, необходимые данные указаны самим взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд отметил, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получить и уточнить персональные данные должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-93905/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: И.А. Чеботарева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.