ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2025 года

Дело №А56-94402/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38459/2024) Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-94402/2022, принятое

по иску акционерного общества «Объединенная сбытовая компания»

к Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Объединенная сбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области (далее – ответчик, Фонд) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 804 982 руб. 13 коп. задолженности по договору от 07.06.2022 № ЭС 395-02-22, 84 348 руб. 20 коп. неустойки, а также неустойки, начиная с 21.12.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением от 31.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2024 решение от 31.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1 268 466 руб. 05 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 05.04.2021 по 30.05.2022, 1 571 629 руб. 44 коп. неустойки, начисленной с 02.10.2022 по 06.11.2024, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 11.11.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 268 466 руб. 05 коп. задолженности, 785 814 руб. 72 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на задолженность, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 07.11.2024 по день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка факту отсутствия у Фонда технической возможности в период с 05.04.2021 по 30.05.2022 производить потребление электрической энергии.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.02.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 дата рассмотрения апелляционной жалобы изменена на 20.03.2025.

05.02.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 по делу № А56-115784/2017 ООО «Норманн ЛО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил о банкротстве застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В рамках дела № А56-115784/2017 Фонд обратился с заявлением о намерении стать приобретателем принадлежащих ООО «Норманн ЛО» земельного участка и расположенных на нем объектов незавершенного строительства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», ЖК «Десяткино 2.0», корпус 1, 2, 3, и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2021 по делу № А56-115784/2017 заявление Фонда о намерении удовлетворено; определена сумма, необходимая для погашения задолженности должника по текущим платежам первой очереди; на Фонд возложена обязанность перечислить на специальный расчетный счет ООО «Норманн ЛО» 1 129 526 руб. 94 коп. для погашения задолженности по текущим платежам первой очереди.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021 по делу № А56-115784/2017 задолженность по текущим платежам первой очереди признана погашенной; на конкурсного управляющего ООО «Норманн ЛО» возложена обязанность передать Фонду имущество и обязательства застройщика.

На основании указанного определения между ООО «Норманн ЛО» в лице конкурсного управляющего (застройщик) и Фондом (приобретатель) заключен Договор о передаче имущества и обязательств застройщика, по условиям которого застройщик обязался передать приобретателю в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:553, предназначенный для строительства объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», ЖК «Десяткино 2.0», корпус 1, 2, 3, со всеми неотделимыми улучшениями (пункт 1.2.1); функции застройщика в отношении названного объекта незавершенного строительства (пункт 1.2.2); права на имеющуюся у застройщика проектную, рабочую, исполнительную и иную документацию в отношении объекта незавершенного строительства (пункт 1.2.3). Кроме того, застройщик обязался передать приобретателю обязательства перед участниками строительства, чьи требования включены в реестр требований участников строительства, на общую сумму 3 057 399 417 руб. 30 коп., а также права застройщика по договорам с участниками строительства (пункт 1.3 Договора).

Государственная регистрация права собственности Фонда на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:553 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и инфраструктуры осуществлена 05.04.2021, после чего на основании акта приема-передачи от 19.04.2021 ООО «Норманн ЛО» передало Фонду земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:553 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и инфраструктуры, а также обязательства перед участниками строительства

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 07.06.2022 № ЭС 395-02-22 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителем, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с приложением № 1 к Договору точка присоединения находится на контактах присоединения ЛЭП-0,4 кВ потребителя в РУ-0,4 кВ РТП-5680 сетевой организации. Расчетный прибор учета Меркурий 234 ART-03P № 316263380 установлен на щит временного электроснабжения потребителя. Указанный прибор учета был допущен в эксплуатацию на основании акта от 14.09.2017 № 262/17, подписанного представителем предыдущего собственника энергоснабжаемого объекта - ООО «Норманн ЛО».

В соответствии с пунктом 2.10 приложения № 4 к договору окончательный расчет за фактически поставленную за истекший расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного продавцом платежного документа на оплату фактической (конечной) стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) (в том числе стоимости услуг по передаче электроэнергии), направленного потребителю со стороны продавца до 17-го числа месяца, следующегоза расчетным (в соответствии с пунктом 2.7 настоящего порядка), а также на основании счета-фактуры, направленного потребителю в тот же срок.

Из пункта 9.1 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сторона, нарушившая обязательства по договору, при наличии вины обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине, потребитель оплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Полагая, что с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:553 и расположенные на нем объекты незавершенного строительства Фонд принял на себя и обязательства ООО «Норманн ЛО» по оплате Обществу потребленной этими объектами в период с 05.04.2021 по 30.05.2022 электроэнергии (текущие платежи), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также выслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В силу абзаца 18 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) двусторонний договор купли-продажи электрической энергии – соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Сторонами не оспаривается, что до 05.04.2021 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:553 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства и энергопринимающими устройствами являлся не Фонд, а ООО «Норманн ЛО».

В соответствии с пунктами 28 и 34(1) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в ситуации смены собственника энергопринимающего устройства обязанность по оплате Обществу поставляемой на строительную площадку электроэнергии возникла у Фонда с даты возникновения у него права собственности на энергопринимающее устройство, то есть с 05.04.2021.

В соответствии с пунктом 34(1) Основных положений объем электрической энергии (мощности), потребленный со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство, определяемый по показаниям приборов учета и подлежащий оплате новым собственником энергопринимающего устройства, определяется в соответствии с абзацем семнадцатым пункта 34 настоящего документа. В случае если до истечения 30 дней со дня перехода права собственности на энергопринимающее устройство гарантирующим поставщиком не получено заявление о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от нового собственника энергопринимающих устройств и не соблюдено ни одно из условий, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, потребление электрической энергии новым собственником в период со дня перехода к заявителю права собственности на энергопринимающее устройство до дня получения гарантирующим поставщиком указанного заявления считается бездоговорным потреблением, объем бездоговорного потребления определяется по показаниям приборов учета (при невозможности использования показаний прибора учета – расчетным способом учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу), а стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии за весь период его осуществления рассчитывается в порядке, предусмотренном пунктом 84 настоящего документа.

Доказательства направления Фондом заявления о заключении договора энергоснабжения в течение 30 дней со дня перехода права собственности в материалах дела отсутствуют, соответственно, объем потребленной в период с 05.04.2021 электроэнергии подлежит определению в порядке, предусмотренном для таких случаев пунктом 34(1) Основных положений.

Расчет электроэнергии, поставленной на строительную площадку в период времени с 05.04.2021 по 30.05.2022, произведен исходя из предоставленных сетевой организацией (АО «ОЭК» показаний приборов учета по объекту). Расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка факту отсутствия у Фонда технической возможности производить потребление электрической энергии в спорный период.

Указанный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению ввиду следующего.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2024 по делу № А56-94402/2022 суд кассационной инстанции указал следующие обстоятельства, а также сделал следующие выводы:

- «…электроэнергия, поставленная на строительную площадку в период с 05.04.2021 по 30.05.2022, должна быть оплачена Фондом.» (абзац 2 страницы 6);

- «При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить объем электрической энергии, потребленной Фондом за период с 05.04.2021 по 30.05.2022, и с применением правильных тарифов определить ее стоимость, подлежащую взысканию с Фонда, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.» (абзац 6 страницы 6).

Из изложенного следует, что поскольку в настоящем деле судом кассационной инстанции установлен конкретный период начисления задолженности по оплате электроэнергии, а именно – с 05.04.2021 по 30.05.2022, а также установлена обязанность ответчика оплатить задолженность за указанный период, следовательно, апелляционная жалобы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, соответствующий довод опровергается представленными в дело доказательствами: согласно акту проверки проборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии от 30.05.2022 № 160/22 показания счетного механизма – 1 077,13 кВт, тогда как согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 14.09.2017 № 262/17 показания составляли 0,73 Квт (представлены посредством системы «Мой Арбитр» 22.05.2023); использование электрической энергии также подтверждается показаниями прибора, представленными АО «ОСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Сторона, нарушившая обязательства по договору, при наличии вины обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, при несвоевременной оплате за электроэнергию по какой-либо причине, потребитель оплачивает пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

Размер неустойки соответствует размеру законной неустойки.

Расчет ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт неисполнения основного обязательства материалами дела подтвержден, суд первой инстанции признал право истца взыскание задолженности и неустойки, удовлетворив требования по неустойке частично (в связи со снижением размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Взаимосвязанные положения пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не исключают права суда снизить размер заявленной ко взысканию договорной неустойки при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, а также с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд, с учетом предоставленных ему полномочий, а также с учетом доводов и возражений сторон, вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неустойка на основании статьи 333 ГК РФ подлежала снижению до 785 814 руб. 72 коп.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2024 по делу № А56-94402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Д.А. Кузнецов

Я.Г. Смирнова