Постановление по делу № 09АП-70791/2023 от 07.11.2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-70791/2023

г.Москва Дело №А40-159528/22

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Власова Виктора Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу №А40-159528/22,

по иску ООО "ГРИНВУД" (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 403 322,74 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 05.09.2023 заявление ООО "ГРИНВУД" (далее – истец) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя, по оплате транспортных расходов в сумме 200.000,00 рублей, удовлетворено частично, присуждена компенсация на оплату услуг представителя в размере 70.000,00 рублей по оплате транспортных расходов в размере 47.840,00 рублей, всего 117.840,00 рублей.

При этом суд исходил из того, что истребованная сумма компенсации судебных издержек по оплате юридических услуг, транспортных расходов которые фактически выполнены в пользу истца и оплачены им, являются чрезмерными в истребованной сумме, разумны на удовлетворенную сумму, документально подтверждены.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить в связи с неправильным применением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, приняв по делу новый судебный акт, считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации расходов на оплату юридических услуг, транспортных расходов на удовлетворенную судом сумму, так как она является чрезмерной, документально не подтверждена.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции в обжалованной части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца о взыскании с ответчика компенсации судебных издержек в размере 200.000,00 рублей.

Вв обоснование заявления указано, что истец и ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «ТИТУЛ-С» заключили договор № 11/2022 оказания юридически услуг от 22 апреля 2022 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по представлению интересов, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Разделом 5 (стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя и сроки оплаты) предусмотрено, что стоимость услуг по договору является расчетной и рассчитывается исходя из следующей стоимости услуг:

-подготовка и направление претензии - 15 000 рублей;

-подготовка искового заявления в Арбитражный суд города Москва - 25 000 рублей;

-подача искового заявления в Арбитражный суд города Москва - 5 000 рублей;

-подготовка и подача иных процессуальных документов (ходатайств, заявлений и тд.) -6 000 рублей (1 документ);

-участие в судебном заседании суда первой инстанции с применением ВКС - 10 000 рублей;

-участие в судебном заседании в Арбитражном суде города Москва - 22 000 рублей (одно заседание).

Расходы, которые Исполнитель понесет вследствие перелетов из г. Екатеринбург в г. Москва и обратно, стоимость проживания в г. Москва, командировочные расходы, с целью представления интересов Заказчика в Арбитражном суде города Москва Заказчик компенсирует исполнителю на основании представленных расходных документов.

В течение семи календарных дней с даты вынесения решения Арбитражным судом города Москвы, Исполнитель составляет Акт об оказанных услугах, который так же содержит информацию о фактически понесенных расходах Исполнителя, и направляет его Заказчику.

В течение трех календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг Исполнитель выставляет Заказчику счет об оплате услуг на основании данного договора и акта.

Услуги по указанному договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказанных услугах к договору № 11/2022 оказания юридически услуг от 22 апреля 2022 года от 19 января 2023 года.

Между заявителем и ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «ТИТУЛ-С» заключен договор № 18/2022 оказания юридических услуг от 28 декабря 2022 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по представлению интересов в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Разделом 5 (стоимость услуг (вознаграждение) исполнителя и сроки оплаты) предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 45 000 руб.

Срок оплаты три календарных дня момента выставления исполнителем счета на оплату услуг.

Услуги по указанному договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказанных услугах к договору № 18/2022 оказания юридических услуг от 28 декабря 2022 года от 08 февраля 2023 года.

Между заявителем и ООО ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «ТИТУЛ-С» заключен договор № 03/2023 оказания юридических услуг от 20 апреля 2023 года, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг заказчику по представлению интересов в Арбитражном суде Московского округа.

Срок оплаты три календарных дня момента выставления исполнителем счета на оплату услуг.

Услуги по указанному договору оказаны надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказанных услугах к договору № 03/2023 оказания юридических услуг от 20 апреля 2023 года от 20 мая 2023 года.

В доказательства несения судебных расходов заявителем представлены следующие документы:

-копия договора № 11/2022 оказания юридически услуг от 22 апреля 2022 года;

-копия договора № 18/2022 оказания юридических услуг от 28 декабря 2022 года;

-копия договора № 03/2023 оказания юридических услуг от 20 апреля 2023 года;

-копии актов об оказанных услугах от 19 января 2023 года, от 08 февраля 2023 года, от 20 мая 2023 года;

-копии платежных поручений № 454 от 29 августа 2022 года на сумму 50 000 руб., № 455 от 29 августа 2022 года на сумму 60 000 руб., № 1 от 27 января 2023 года на сумму 45 000 руб., № 29 от 10 мая 2023 года на сумму 45 000 руб.;

-копии посадочных талонов, чеков в доказательства несения транспортных расходов и расходов на проживание.

Полагая, что названные выше расходы подлежат возмещению за счет ответчика, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно, оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном ст.424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О, Постановлении от 15.03.2012 N 16067/11 суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в силу абз.2 ч.1 ст.110 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом разъяснений Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, в частности абз.2 ч.1 ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, Определения ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-16366/09, ст.71 АПК РФ пришел к правильному выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации судебных издержек в сумме 117.840,00 рублей, что в рассматриваемом случае является правильным и разумным в упомянутой сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних, следует отметить, что таковое уменьшение истребованного размера компенсации судебных издержек соответствует целям обеспечения баланса публичных и частных интересов сторон, поскольку по сути устанавливает баланс между сторонами в части разумности размера компенсации судебных издержек.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение в обжалованной части, которым суд первой инстанции по сути установил баланс между правами и обязанностями лиц участвующих в деле в части бремени несения судебных издержек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение суда первой инстанции, в обжалованной части, является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного определения в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу №А40-159528/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченных чек-ордером от 29.09.2023.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.