СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-968/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чикашовой О.Н.,
судей Аюшева Д.Н.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы (№ 07АП-6469/2023(2)) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания», (№07АП-6469/2023(3)) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» на решение на решение от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-968/2023 (судья Васютина О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (630007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (630133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ДИСКУС плюс» (1) (630110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис» (2) (630133, <...>, этаж 2, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (3) (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), товарищество собственников жилья «Жилсервис» (4) (630133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Н» (5) (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность, от 20.04.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),
от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023) (участие путем присоединения к веб-конференции),
от третьих лиц – без участия (извещены)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (далее - ООО «НТСК», компания, истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (далее - ООО УК «Плющихинский», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 58 898 797,05 руб. за период с 19.10.2022 по 31.12.2022, пени в размере 433 576,85 руб. за период с 16.11.2022 по 23.01.2023.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дискус плюс», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Достойный сервис», общество с ограниченной ответственностью «Дискус-строй», товарищество собственников жилья «Жилсервис», общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Н».
Решением от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены. Взыскана с общества в пользу компании задолженность в размере 58 898 797,05 руб. за период с 19.10.2022 по 31.12.2022, сумма пени в размере 433 576,85 руб. за период с 16.11.2022 по 23.01.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.
Не согласившись с данным решением, ООО «НТСК» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит мотивировочную часть решения изменить.
От ООО УК «Плющихинский» также поступила апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить.
Доводы апелляционной жалобы ООО УК «Плющихинский» сводятся к тому, что судом дана ненадлежащая оценка технологической возможности ООО «НТСК» по поставке теплоносителя непосредственно до потребителей МКД; истец не имеет на законном основании тепловые сети, расположенные на Плющихинском жилмассиве; теплоноситель магистральной сети не используется в квартальных сетях ООО «Дискус плюс» и ООО «Лидер – Н», а полностью возвращается в обратный трубопровод теплового ввода и по магистральным сетям на ТЭЦ-5; в квартальные сети теплоснабжения поступает теплоноситель ООО «Дискус плюс» из водоподогревателей отопления и ГВС в виде горячей воды для отопления и ГВС по закрытой схеме теплоснабжения; холодная вода в трубопроводе ответвления в зданиях, именуемых «ЦТП» подогревается в бойлере ГВС без соприкосновения с теплоносителем ТЭЦ-5; ООО «НТСК» не имеет никакого договора с ООО «Дискус плюс», в том числе на использование сетей и оборудования данного лица в целях реализации коммерческих интересов ООО «НТСК»; ООО «НТСК» не является поставщиком горячей воды; расчет ООО «НТСК» произведен по нормативу, в то время как каждый жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета, а общий объем теплоносителя определен показаниями единого прибора учета; истец должен был произвести расчет за теплоноситель исходя из 1/12 по показаниям приборов учета, применительно к прошлому периоду, то есть по показаниями ПУ за январь - февраль 2022 года.
Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика.
До судебного заседания от истца в материалы дела поступил отказ от апелляционной жалобы.
Рассмотрев, поступившее заявление, апелляционный суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «НТСК» от апелляционной жалобы; заявление подписано представителем ООО «НТСК» ФИО2 (по доверенности от 23.06.2022 с наличием соответствующих полномочий).
Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ истца от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено.
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО «НТСК» подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, апелляционным судом подлежит рассмотрению апелляционная жалоба ООО УК «Плющихинский».
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва соответственно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции устно от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное намерением заключить мировое соглашение.
Представитель истца возражал.
Возможность отложения судебного разбирательства для заключения мирового соглашения возможно только по ходатайству обеих сторон (часть 2 статьи 158 АПК РФ), чего в данном деле не усматривается. Само по себе обращение ответчика к истцу с соответствующим предложением не свидетельствует о наличии у суда обязанности отложить судебное заседание.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, учитывая предмет настоящего обособленного спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, возможность у сторон заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 55-р муниципальное образование городской округ - город Новосибирск Новосибирской области отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с пунктом 15.3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.04.2022 № 324 (далее - Приказ № 324) ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения № 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года (актуализация на 2023 год), утвержденной приказом Минэнерго России от 7 июня 2022 № 551.
Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, ООО УК «Плющихинский» является исполнителем коммунальных услуг по отношению к МКД, расположенных на территории ж/м Плющихинский.
ООО «НТСК» обратилось с письмом от 04.02.2022 за № Исх-20-3/1116648/22-0-0 к ООО УК «Плющихинский» с предложением о заключении договора теплоснабжения, однако письмом № 43 от 25.03.2022 последнее отказалось от заключения договора, ссылаясь на наличие договора ресурсоснабжения с ООО «Дискус плюс» с 01.03.2021.
Истцом в период с 19 октября 2022 года по декабрь 2022 года надлежащим образом исполнены обязательства по поставке тепловой энергии, однако ответчик обязательств по оплате не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 58 898 797,05 руб. за период с 19.10.2022 по 31.12.2022, по пени в размере 433 576,85 руб. за период с 16.11.2022 по 23.01.2023.
Истец направил ответчику претензию с указанием на необходимость оплаты долга и неустойки.
Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 23.8 Закона о теплоснабжении, в связи с чем, поставка тепловой энергии всем потребителям микрорайона «Плющихинский» может осуществляться только ООО «НТСК», являющейся ЕТО в данной системе теплоснабжения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статей 421 и 445 ГК РФ договор подлежит заключению в обязательном порядке в случае, когда такая обязанность предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами.
На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и тому подобное).
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.
По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 ГК РФ, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Согласно пункту 41.4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41.3 настоящих правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Закона о теплоснабжении.
В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
Из материалов дела следует, что ООО «НТСК» обратилось с письмом от 04.02.2022 за № исх-20-3/1116648/22-0-0 к ООО УК «Плющихинский» с предложением о заключении договора теплоснабжения.
Письмом № 43 от 25.03.2022 ООО УК «Плющихинский» отказалось от заключения договора, ссылаясь на наличие договора ресурсоснабжения с ООО «Дискус плюс» с 01.03.2021.
По смыслу части 4 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении обязательства сторон по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенным до начала переходного периода, прекращаются с даты начала исполнения обязательств сторон по договорам, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей, за исключением договоров, заключенных в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона. Договоры, заключаемые с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с настоящей статьей в течение переходного периода, должны содержать условия, которые предусмотрены частями 5 - 12 настоящей статьи, и предусматривать начало исполнения обязательств сторон по таким договорам с даты окончания переходного периода.
В соответствии с информационным письмом о ценовой зоне теплоснабжения - город Новосибирск от 06.07.2022 департамента по тарифам Новосибирской области переходный период начался 21.01.2022 и закончился 01.07.2022.
Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа ООО УК «Плющихинский», а также то обстоятельство, что потребитель не подписал договор теплоснабжения по окончании переходного периода, суд первой инстанции правомерно признал договор с ООО «НТСК» заключенным. При этом датой начала оказания спорных услуг является 01.07.2022.
Разделом 7 договора предусмотрена обязанность ответчика производить оплату за потребленные ресурсы в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 части 19 Закона о теплоснабжении).
Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.
В силу части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета ПУ, его неисправности, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний ПУ, являющихся собственностью потребителя.
Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354)
В силу пункта 40 Правил № 354 услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях содержания общего имущества (далее - СОИ). При этом потребитель вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление ресурса в жилом (нежилом) помещении и за СОИ.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П, расчет платы за отопление в МКД, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии ОДПУ тепловой энергии в МКД размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1), формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354; при наличии ОДПУ тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в МКД индивидуальными приборами учета (далее - ИПУ) тепловой энергии.
Поскольку ответчиком не предоставлены показания приборов учета, несмотря на неоднократные обращения истца (иного из материалов дела не следует), истцом правомерно произведен расчет начислений в соответствии с абзацем вторым пункта 42(1) Правил № 354.
При таких обстоятельствах отклоняются суждения ответчика относительно необходимости произвести расчет спорной задолженности с учетом ОДПУ.
Согласно представленной в материалы дела Схемы теплоснабжения г. Новосибирска (представлена в электронном виде 19.01.2023), система теплоснабжения № 4 состоит из ряда территориальных районов города, энергоисточником для которых является Новосибирская ТЭЦ-5. В систему теплоснабжения № 4 территориально входит микрорайон «Плющихинский» (страница 87 Схемы теплоснабжения г. Новосибирска).
В соответствии с Приказом № 324 ООО «НТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системах теплоснабжения № 1 (ТЭЦ-2), 2 (ТЭЦ-3), 3 (ТЭЦ-4), 4 (ТЭЦ-5), 20 (КГК), 21 (КРК-1), указанных в схеме теплоснабжения города Новосибирска на период до 2033 года.
По смыслу частей 2 и 3 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.
Иными словами, поставка тепловой энергии всем потребителям микрорайона «Плющихинский» может осуществляться только ООО «НТСК», являющейся ЕТО в данной системе теплоснабжения.
Иных поставщиков тепловой энергии или закрытой системы теплоснабжения относительно жилмассива «Плющихинский» в системе теплоснабжения № 4 не указано.
В опровержение доводов ответчика, апелляционный суд отмечает, что ООО «Дискус плюс» не имеет тарифа на подготовку и реализацию тепловой энергии (обратного из материалов дела не следует). Указанное опосредует обоснованность суждений истца относительно того, что ЦТП третьего лица - ООО «Дискус плюс» не является источником тепловой энергии и не имеет ресурса для приготовления такого коммунального ресурса как тепловая энергия.
Приказом департамента по тарифам Новосибирской области за № 137-В от 12.07.2022, а впоследствии приказом № 567-В от 18.11.2022 ООО «Дискус плюс» установлены тарифы на производство горячей воды в общий период с 01.08.2022 по 31.12.2023 (пункты 11, 12, 13 приложений к приказам).
Таким образом, ООО «Дискус плюс» является организацией, осуществляющей горячее водоснабжение объектов, расположенных на территории жилмассива «Плющихинский». Приобретаемая по договору с ООО «НТСК» тепловая энергия используется ООО «Дискус плюс» в четырех ЦТП для выработки коммунального ресурса, используемого для предоставления коммунальной услуги горячее водоснабжение из ЦТП конечным потребителям - в том числе, собственникам помещений в МКД.
Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дел № А45-7301/2019, № А45-24108/2019 по искам АО «Сибэко» к ООО «Дискус плюс» в период действия прямых договоров между АО «Сибэко» и собственниками помещений в МКД жилмассива «Плющихинского». Так, в период действия прямых договоров с собственниками помещений в МКД жилмассива «Плющихинского», АО «Сибэко» поставляло тепловую энергию в МКД, в то время как ООО «Дискус плюс» приобретал тепловую энергию у АО «Сибэко» в целях приготовления горячей воды на принадлежащих ему ЦТП.
Доказательств изменения в части отключения системы жилмассива Плющихинского от тепловых сетей ООО «НТСК» в целях осуществления закрытой системы теплоснабжения в материалы дела не представлено.
Таким образом, договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 5585, заключенный 20.04.2006 между АО «Сибэко» и ООО «Дискус плюс», прекратил свое действие с 01.07.2022 в силу положений части 4 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении.
Принадлежность тепловых сетей третьему лицу не препятствует истцу осуществлять теплоснабжения жилмассива Плющихинский в силу положений пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.
Согласно пункту 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Таким образом, принадлежность тепловых сетей с 22.12.2022 ООО «Лидер-Н» не может препятствовать передачи тепловой энергии в многоквартирные дома.
ООО «НТСК» обязательства перед ООО УК «Плющихинский» исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами.
На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца основную задолженность в заявленном размере.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, ответчику, в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении истцом начислены пени за период с 16.11.2022 по 23.01.2023 в размере 433 576,85 руб.
Апелляционным судом расчет проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.
Иные многочисленные доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом, однако, они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО УК «Плющихинский» не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО «НТСК» подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.
В соответствии с положениями АПК РФ и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «НТСК» подлежит возврату из федерального бюджета
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Отказ общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от апелляционной жалобы на решение от 05 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-968/2023 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по платежному поручению № 15892 от 13.09.2023.
Решение от 05 сентября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Плющихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий О.Н. Чикашова
Судьи Д.Н. Аюшев
ФИО1