Постановление по делу № 01АП-5202/2025 от 18.12.2025 | 1 арбитражный апелляционный суд

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

18 декабря 2025 года Дело № А43-16406/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Рубис Е.А. Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ПКФ "РусАгроГрупп" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2025 по делу № А43-16406/2024, по иску акционерного общества "ПКФ "РусАгроГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Кузбасская птицефабрика", Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о взыскании 1 611 811 руб. 70 коп.,

при участии представителей от сторон:

от акционерного общества «ПКФ «РусАгроГрупп» – ФИО3, по доверенности от 02.02.2023 № 6, сроком действия на три года, представлен диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО2

– ФИО4, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 30.06.2024, сроком действия на три года, представлен диплом от 30.06.2007 № 00041;

от акционерного общества «Кузбасская птицефабрика» (далее - АО «Кузбасская птицефабрика») – ФИО5, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом от 30.06.2010 № 1155;

от Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл (далее – Россельхознадзор) – ФИО6, по доверенности от 24.11.2025 № 01-28/53, сроком действия до трех лет, представлен диплом от 06.07.2007 № 25461,

установил:

акционерное общество "ПКФ "РусАгроГрупп" (далее – АО «ПКФ «РусАгроГрупп», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 611 811 руб. 70 коп. убытков, в том числе: 9 115 руб. расходов на транспортировку товара; 36 900 руб. расходов на утилизацию изъятой продукции; 1 474 051 руб. 70 коп. ущерба от поставки некачественного сырья; 100 860 руб. упущенной выгоды.

Решением от 22.08.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель выразил несогласие с выводом суда о нарушении Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл процедуры отбора проб, в результате чего протокол лабораторных испытаний отобранных проб был признан ненадлежащим доказательством несоответствия качества поставленного товара условиям договора.

Отметил, что «ГОСТ 31654-2012. Межгосударственный стандарт. Яйца куриные пищевые. Технические условия» был введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.09.2012 №441-ст для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации, считает, что вывод суда о нарушении ГОСТ 31654 при отборе проб, основанный на расчете по данным общего объема поставки, не соответствует методике стандарта и фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Ответчик и третье лицо - акционерное общество "Кузбасская птицефабрика" направили отзывы, в которых изложили свои возражения на доводы жалобы.

Третье лицо - Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл (далее – Россельхознадзор) также направило отзыв, в котором поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просило решение отменить и принять полностью.

Определением от 06.11.2025 судебное разбирательство откладывалось.

После отложения рассмотрение дела было продолжено при участии представителей от сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.04.2019 между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) был подписан договор на поставку продукции N П2019/26 года (далее - договор), в соответствии с которым по УПД N 23/515 от 28.12.2023 поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар: "Яйцо куриное СН", произведенное АО "Кузбасская птицефабрика" в количестве 288 000 штук из них:

- 32 400 штук, дата выработки 21.12.2023, ВСД N 22130646959 от 28.12.2023;

- 255 600 штук, дата выработки 22.12.2023, ВСД N 22130646982 от 28.12.2023 (далее - товар, сырье).

Факт оплаты товара в полном объеме подтверждается платежным поручением от 22.01.2024 N 219.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ Р31654-2012, согласованной сторонами спецификации и внутреннему регламенту покупателя, а каждая партия должна сопровождаться документами, удостоверяющими качество и безопасность товара.

В соответствии с данными ветеринарно-сопроводительных документов (далее - ВСД) на поставленный товар информация о возможном наличии антибиотиков в поставляемом товаре отсутствовала. Дополнительно от поставщика или производителя товара, аналогичная информация также не поступала. Товар принят на склад истца, а вышеуказанные ВСД 30.12.2023 погашены покупателем.

23.01.2024 Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл до АО "ПКФ "РусАгроГрупп" доведены результаты, проведенного в рамках государственного задания, исследования, отобранной 11.01.2024 пробы пищевой продукции: Яйцо куриное пищевое нестандартное (дата изготовления: 22.12.2023, ветеринарное свидетельство - N 22130646982 от 28.12.2023) производства: АО "Кузбасская птицефабрика" на предмет наличия антибиотиков группы хинолонов.

По результатам лабораторных исследований установлено наличие в яйце недопустимого антибиотика офлоксацин, что является несоответствием требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", в связи с чем было указано на необходимость принять меры, направленные на недопущение оборота небезопасной продукции.

В связи с полученным указанием Россельхознадзора истец изъял из оборота и утилизировал часть продукции, полученной после переработки сырья, поставленного по УПД N 23/515 от 28.12.2023.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 1 статьи 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Общество указало, что Предпринимателем был поставлен товар ненадлежащего качества (яйцо куриное пищевое нестандартное), что подтверждается письмом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 23.01.2024 №06-06/1. Согалсно указанному письму Россельхознадзор информировал, что 11.01.2024 в АО «ПКФ «РусАгроГрупп» в рамках государственного задания отобрана проба пищевой продукции: Яйцо куриное пищевое нестандартное (дата изготовления: 22.12.2023, ветеринарное свидетельство - N 22130646982 от 28.12.2023) производства: АО "Кузбасская птицефабрика". Проба исследована в Нижегородском филиале ФГБУ «ВНИИЗЖ», метод: ВЭЖХ МС/МС (ГОСТ 32797-2014 – Продукты пищевые, продовольственное сырье. Метод определения остаточного содержания хинолонов с помощью высокоэффективной жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектором). По результатам лабораторных исследований в соответствии срочному отчету от 22.01.2024 №2 установлено наличие в яйце антибиотика офлоксацина (мкг/кг), что является несоответствием требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Указано на необходимость принять меры, направленные на недопущение оборота небезопасной продукции.

Обществом представлены в материалы дела: акт отбора проб от 11.01.2024 №3605378, составленный государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Россельхознадзор ФИО7, срочный отчет Нижегородского филиала ФГБУ «ВНИИЗЖ», о выявлении в подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров, не отвечающих требованиям безопасности и качества от 22.01.2024 №2, протокол испытаний от 22.01.2024 №24.0098.ННВ, оформленный Нижегородской испытательной лабораторией ФГБУ «ВНИИЗЖ».

Разрешая вопрос о доказанности поставки товара ненадлежащего качества, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

При разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

На пищевые продукты - куриные яйца пищевые - диетические и столовые, предназначенные для реализации, установлен межгосударственный стандарт ГОСТ 31654-2012, который определяет качество, правила приемки, методы контроля, правила транспортировки и хранения.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ Р31654-2012, согласованной сторонами спецификации и внутреннему регламенту покупателя, а каждая партия должна сопровождаться документами, удостоверяющими качество и безопасность товара.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны договорились о том, что приемка товара осуществляется в соответствии с действующими на дату поставки правилами и инструкциями.

Согласно пункту 4.2 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе покупателя. При этом покупатель обязан разгрузить и принять доставленный поставщиком товар в течение 5 часов с момента прибытия транспорта на территорию покупателя. Товар считается принятым с момента получения его на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора приемка товара по количеству производится путем пересчета (для тарных мест), перевеса (для весового товара и тарных мест). В случае несоответствия количества (расхождения веса) поставленного поставщиком товара условиям спецификации на данную партию товара, покупатель вправе вносить изменения в сопроводительные документы (ТН,ТТН) во время приемки товара. Если количество поставленного товара превышает количество товара, указанное в спецификации, покупатель по своему усмотрению вправе принять этот товар либо отказаться от излишне поставленного товара, который поставщик обязан вывезти тем же рейсом.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае обнаружения покупателем при приемке товара признаков недоброкачественности, явных недостатков товара (боя и открытой насечки товара, запах, не соответствующий свежему товару, загрязнение превышающее допустимое, мятый товар, повреждение тары и упаковки) покупатель составляет в присутствии представителя поставщика (водителя прибывшего транспортного средства) акт ТОРГ-2, на основании которого он вправе предъявить поставщику претензии.

Согласно пункту 4.6 договора при обнаружении скрытых недостатков товара, порче товара покупатель вправе в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты обнаружения скрытых недостатков товара заявить поставщику рекламацию по каждому конкретному случаю. Поставщик обязан дать ответ на рекламацию в течение 12 (Двенадцати) часов. На основании акта ТОРГ-2, подписанного полномочными представителями поставщика, в случае его прибытия для участия в составлении акта, и покупателя, либо составленного покупателем в одностороннем порядке (в случае не прибытия представителя поставщика), поставщик обязан в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания акта, произвести замену недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

Стороны договорились о том, что акт ТОРГ-2 является подтверждением несоответствия качества товара условиям настоящего договора.

Товар принят истцом по УПД N А23/515 от 28.12.2023 без замечаний.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 31654-2012 яйца принимаются партиями. Партией считается любое количество яиц одного вида, категории и одной даты сортировки, упакованные в одну упаковочную единицу транспортной тары и оформленные одним документом о качестве и безопасности.

Согласно пункту 6.4 ГОСТ 31654-2012 для проверки соответствия качественных характеристик яиц, посторонних запахов, состояния скорлупы требованиям стандарта партии яиц проводят выборку. Упакованные единицы отбирают из разных мест партии (сверху, из середины, снизу) в количестве, определенном таблицей 3.

В частности при количестве упаковочных единиц транспортной тары от 501 до 1000 шт., необходимо отобрать 24 упаковочных единицы.

Порядок и периодичность контроля за содержанием токсичных элементов (ртути, кадмия, свинца, мышьяка), антибиотиков, пестицидов, радионуклидов и микробиологических показателей устанавливает производитель продукции в программе производственного контроля (пункт 6.5 ГОСТ 31654-2012).

При получении неудовлетворительных результатов при контроле отобранной выборки яиц хотя бы по одному из показателей проводят повторный контроль образцов, взятых из той же партии яиц. Результаты повторного контроля считаются окончательными и распространяются на всю партию (пункт 6.7 ГОСТ 31654-2012).

Пунктом 7.1.1 ГОСТ 31654-2012 приведена таблица 4, в которой определено количество отбора проб для контроля качества.

Согласно указанной таблице при количестве отобранных упаковочных единиц транспортной тары в количестве 24 шт. необходимо отобрать количество прокладок, отбираемых из каждой упаковочной единицы, - в количестве 2; общее количество отбираемых яиц (объем выборки) должен составить 1440 яиц.

При использовании транспортной и потребительской тары меньшей вместимости (4, 6, 10, 12 и 15 штук) общее количество отобранных яиц должно быть не менее, чем указано в таблице 5.

Пунктом 7.1.2 ГОСТ 31654-2012 установлено, что для определения содержания токсичных элементов, антибиотиков, пестицидов и радионуклидов от объединенной пробы отбирают 25% яиц.

Как следует из универсального передаточного документа N А23/515 от 28.12.2023, покупателю было поставлено 288 000 шт. яйца куриного Сн, упаковочной единицей является короб с общим количеством яиц на нем 360 шт., которые уложены на 12 прокладок по 30 шт. яиц на каждой.

В соответствии с требованиями ГОСТа и с целью проверки качества товар покупатель должен был произвести выборку в количестве 1 440 шт., а количество проверяемых проб должно быть 360 шт.

Вместе с тем, как следует из протокола испытаний N 24.0098. ННВ от 22.01.2024, количество проб яйца было произведено в количестве 30 шт. вместо 360 шт.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 6.7 ГОСТ 31654-2012 при получении неудовлетворительных результатов при контроле отобранной выборки яиц хотя бы по одному из показателей проводят повторный контроль образцов, взятых из той же партии яиц. Результаты повторного контроля считаются окончательными и распространяются на всю партию.

Протокол испытаний не содержит результатов повторных испытаний, результаты которых можно было бы отнести на всю поставленную партию товара по УПД N А23/515 от 28.12.2023.

При этом, в самом протоколе испытаний N 24.0098. ННВ от 22.01.2024 указано, что результаты испытаний относятся только к образцу (образцам), прошедшим испытания.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, отбор проб и испытания производились в одностороннем порядке без уведомления и участия в них поставщика.

Также, как следует из акта отбора проб от 11.01.2024 №3605378, в графе «Основание для проведения лабораторных исследований продукции и кормов» указано в раках государственного задания, экспорт АПК (приказ Россельхознадзора от 22.1.22023 №1630, План государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов).

Особенности отбора проб товаров в ходе осуществления Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов урегулированы в письме Россельхознадзора от 20.05.2022 N ФС-КС-2/13776 «О направлении Схемы отбора проб (образцов) и проведения лабораторных исследований подконтрольных государственному ветеринарному контролю (надзору) товаров» (далее – Схема отбора проб от 20.05.2022 N ФС-КС-2/13776).

Указанным документом регламентирована процедура отбора проб, их упаковки и транспортировки, с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Отобранные пробы (образцы) Товаров должны поддаваться четкой идентификации и быть прослеживаемыми для чего упаковываются в пластиковые сейф-пакеты, при отсутствии которых допускается опечатывать упаковочный материал пластиковой пломбой, имеющими уникальный идентификационный номер, который в обязательном порядке указывается в акте/протоколе отбора проб (образцов).

Вся идентификация и прослеживаемость отобранных проб (образцов) и самой партии Товара, а также вся информация о ходе проведения исследований и полученных результатах вносится в компоненты Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии "ВетИС":

- "Меркурий" - оформление акта/протокола отбора проб (образцов), с осуществлением автоматического шифрования, путем присвоения уникальных номеров, согласно индивидуальному порядку шифрования;

- 1-й экземпляр акта/протокола должен быть представлен инспектором территориального управления Россельхознадзора производителю или владельцу Товара без указания шифра пробы,

- 2-й экземпляр должен быть представлен главному государственному ветеринарному инспектору территории, где производился отбор проб.

- 3-й экземпляр должен быть направлен в ФГБУ, где будет производиться исследование проб без указания номера акта/протокола отбора проб, сведений о производителе/владельце груза;

- 4-й экземпляр хранится в территориальном управлении Россельхознадзора не менее чем один год с указанием полной информации в акт/протоколе".

- "Веста" - оформление протокола испытаний, автоматизация процесса сбора, передачи и анализа информации по проведению лабораторных исследований образцов поднадзорных товаров;

- "Сирано" - оформление срочного отчета, предназначенного в качестве системы раннего оповещения заинтересованных лиц и организаций при выявлении небезопасных, не соответствующих установленным требованиям подконтрольных грузов;

- "Цербер" - внесение информации о статусе предприятия, история обследования предприятия и результатах лабораторных исследований продукции выработанной предприятием.

Отбор проб (образцов) документируется путем оформления инспектором Акта/протокола отбора проб в 4-х экземплярах в компоненте "Меркурий" ФГИС "ВетИС".

В Схеме отбора проб от 20.05.2022 N ФС-КС-2/13776 указано, что пластиковый сейф-пакет предназначен для защиты образцов объектов ветеринарно-санитарного надзора (продукции животного и растительного происхождения, кормов, кормовых добавок другого биологического материала) от несанкционированного доступа, внешнего загрязнения материала и загрязнения окружающей среды при перевозке и хранении проб.

Сейф-пакет имеет уникальный индивидуальный номер, максимальную степень защиты от несанкционированного вскрытия и несанкционированного доступа к его содержимому. Защищен от несанкционированного вскрытия при воздействии низких и высоких температур, а также при применении химических реактивов. Изготавливается из экологически чистых материалов и исключает возможность нанесения какого-либо вреда при работе с ним, обладает необходимой механической прочностью, обеспечивает целостность оболочки в процессе транспортирования и хранения.

Требование об обязательном наличии пломб направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те образцы пищевых продуктов, которые были отобраны у производителя или владельца данного товара (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб).

В этой связи требование об обязательном опломбировании имеет существенное значение при проверке соблюдения процедуры отбора проб.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб.

Как следует из акта отбора проб от 11.01.2024 №3605378, в нем указано о пробе с контрольными образцами №88770703. Одновременно указано, что отобрана одна проба в количестве 30 шт. Иных сведений о номерах сейф-пакетов акт отбора проб не содержит.

В протоколе испытаний N 24.0098. ННВ от 22.01.2024 указан номер сейф-пакета - №88770702.

В данном случае не прослеживается связь того, что на исследование поступили именно те образцы, которые были отобраны в месте отбора проб.

Кроме того, как следует из показаний государственного инспектора отдела ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и республике Марий Эл – ФИО7, данным в суде первой инстанции как свидетелем, дожностным лицом было пояснено, что проба (яйца) были обмотаны стрейч-пленку, не могли поместиться в сейф-пакет. Также ФИО7 пояснила, что сама не занималась упаковкой пробы (яйца) в стрейч-пленку, кто упаковывал ей не известно.

Указанное является нарушением Схемы отбора проб от 20.05.2022 N ФС-КС-2/13776.

При таких обстоятельствах не представляется достоверно установить, что на исследование в лабораторию поступили именно те образцы пищевых продуктов (яиц), которые были отобраны у владельца данного товара и производителем которых являлось АО "Кузбасская птицефабрика", поставленных ИП ФИО2

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отбор проб и испытания производились в одностороннем порядке, без уведомления и участия поставщика, объем выборки составил меньшее количество штук яиц, чем требовалось по ГОСТ 31654-2012, что является нарушением установленных правил проверки качества, протокол испытаний не содержит результатов повторных испытаний, которые можно было бы отнести на всю поставленную по универсальному передаточному документу N А23/515 от 28.12.2023 партию товара, отбор проб произведен с нарушением Схемы отбора проб от 20.05.2022 N ФС-КС-2/13776, отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие что на исследование в лабораторию поступили именно те образцы пищевых продуктов (яиц), которые были отобраны.

Таким образом, в связи с нарушением Россельхознадзором требований ГОСТ 31654-2012 при отборе проб, результаты испытаний спорного товара, нельзя признать надлежащим доказательством несоответствия качества поставленного товара условиям договора.

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований по качеству товара.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих поставку Предпринимателем некачественного товара, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя судом второй инстанции рассмотрены в полном объеме и отклонены в связи с вышеизложенным.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2025 по делу № А43-16406/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ПКФ «РусАгроГрупп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Рубис

Е.Н. Фединская