ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2025 года

Дело № А46-19881/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-978/2025) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО1 на решение от 23.12.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19881/2023 (судья Г.В. Шмаков), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 731 190 руб. 83 коп.,

при участии в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО48 Марка Иосифовича, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО16, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции» ФИО1 – представитель ФИО46 по доверенности от 01.11.2024 сроком действия 1 год;

в здании суда:

ФИО16 лично по паспорту, представитель ФИО47 по устному ходатайству;

ФИО44 лично по паспорту;

ФИО37 лично по паспорту;

ФИО36 лично по паспорту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью финансовая компания «Деловые инвестиции»

(далее – ООО ФК «Деловые инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – КПК «СЦ «Золотой фонд», ответчик) 17 731 190 руб. 83 коп. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 (далее – ФИО16), ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО48, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 (далее – ФИО36), ФИО37 (далее – ФИО37), ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 (далее – ФИО44), ФИО45.

Решением от 23.12.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19881/2023 в удовлетворении исковых требований ООО ФК «Деловые инвестиции» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ФК «Деловые инвестиции» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что арбитражный управляющий не имеет полномочий на одностороннее исключение требований кредиторов, которые уже включены в реестр требований кредиторов. Таким образом, автоматически при распределении денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, будет происходить погашение требований тех кредиторов, чьи требования должны быть заявлены к ответчику. Также отмечает, что истец узнал только после вынесения определения Арбитражным судом Иркутской области об исключении требований кредиторов из реестра требований кредиторов истца в декабре 2021 года. Ранее этого времени у истца не было оснований полагать, что требования включаются незаконно. Анализируя сайт Октябрьского районного суда г. Омска можно установить, что последние (на сегодняшний день) исковые заявления о взыскании сумм займа по договорам, которые послужили основанием для включения в реестр требований кредиторов истца, и процентов по ним рассмотрены в марте 2023 года. Первые же решения датируются февралем 2021 года, что является объективной датой начала течения срока исковой давности. Исковое заявление подано истцом в октябре 2023 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Определением от 25.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.04.2025.

От ФИО16, ФИО36, ФИО37 поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщены в порядке статьи 262АПК РФ.

От КПК «СЦ «Золотой фонд» также поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен в порядке статьи 262 АПК РФ), в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО ФК «Деловые инвестиции» поддержал требования, изложенныев апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ФИО16 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ФИО44, ФИО37, ФИО36 дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и указано истцом, решением от 11.07.2019 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2396/2019 ООО ФК «Деловые инвестиции» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 489.

В срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для включения в реестр требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции», конкурсному управляющему последнего поступил ряд требований (в дальнейшем включенных в реестр требований кредиторов истца), которые должны были быть поданы и включены в реестр требований кредиторов ответчика в процедуре его банкротства. Это вызвано тем, что кредиторы, подавшие заявление на включение своих требований в реестр требований истца, ошибочно полагали, что вносили денежные средства истцу, так как у них имелись соответствующие договоры.

Конкурсный управляющий не имел возможности возражать против заявленных требований, поскольку вся первичная документация, касающаяся данных заявителей, находилась в органах полиции в связи с возбуждением уголовного дела в отношении ФИО34, являющегося участником и истца, и ответчика, и принимавшего денежные средства у пострадавших от их имени.

На сегодняшний день в реестр требований кредиторов истца включено требований на сумму 26 644 405 руб. 09 коп., которые должны быть заявлены к ответчику, но не могут, поскольку уже включены в реестр требований кредиторов истца.

Каждый из указанных кредиторов при подаче заявления о включении требований в реестр требований кредиторов указал, что изначально договоры заключены с ответчиком.

Денежные средства вносились только один раз при заключении первого договора. В дальнейшем договоры просто перезаключались. Каждый кредитор указывает на это обстоятельство в своем заявлении. Именно таким образом, без внесения денежных средств, заключены договоры с истцом.

Вместе с тем имеется ряд кредиторов, которые на основании аналогичных документов включились в реестр требований кредиторов ответчика, в связи с чем подали в Арбитражный суд Иркутской области в дело № А19-2396/2019 заявление об исключении их требований из реестра требований кредиторов истца. Заявление удовлетворено 06.12.2021.

Определением от 13.12.2021 по делу № А19-2396/2019 кредиторы из реестра требований кредиторов исключены. Удовлетворение своих требований они получили в рамках банкротства ответчика. На сегодняшний день процедура банкротства ответчика прекращена. В отношении ответчика Октябрьским районным судом г. Омска выносятся решения о взыскании денежных средств по договорам займа, заключенным между физическими лицами (в том числе и кредиторами истца) и ответчиком. Основанием для взыскания денежных средств с ответчика выступает то обстоятельство, что истцу деньги никогда фактически не передавались.

Противоправность поведения ответчика является фактом, который установлен постановлением от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1388/2018, а также постановлением от 27.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1388/2018, где установлено, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО ФК «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиками не вносились.

В деятельности ответчика использована следующая схема: ответчик принимал денежные средства пайщика, а впоследствии путем перезаключения договора займа с иным юридическим лицом (также вовлеченным в деятельность), фактически осуществлял перевод долга перед пайщиком на иное лицо, в том числе истца, при этом реального перехода денежных средств от одного общества к другом не происходило, документооборот носил формальный характер, реальным хранителем денежных средств, изначально их принявшим, являлся ответчик.

Переоформление договоров пайщиков производилось последовательно, в короткий промежуток времени непосредственно после начала проверки деятельности КПК «СЦ «Золотой фонд» (г. Омск) со стороны Центрального Банка Российской Федерации.

Несмотря на указание в договорах об обратном, по факту наличные денежные средства ответчика пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в кассу истца денежные средства пайщиками не вносились.

При этом пайщики не имели отношения к специфике ведения деятельности ответчика.

Фактическое переоформление обязательств с КПК «СЦ «Золотой фонд» на ООО ФК «Деловые инвестиции» происходило между аффилированными лицами, на решение которых об определении обязанного лица по возврату личных сбережений пайщиков, фактически передаваемых в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» (г.Омск), пайщики не могли влиять.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ председателем правления ответчика и одновременно единственным участником истца является ФИО34, что свидетельствует об их аффилированности юридического или фактического характера, в силу чего тот или другой могли давать друг другу обязательные для исполнения указания лично или через иное лицо.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО ФК «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд». В результате чего на сегодняшний день у истца возникла обязанность по возврату денежных средств, которые к нему не поступали.

Следовательно, денежные средства, которые истец обязан выплатить кредиторам, фактически являются расходами истца, которые он должен будет понести в результате такого противоправного действия ответчика.

Претензия от 18.09.2023 с требованием о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков как мера гражданско-правовой ответственности осуществляется при доказанности юридического состава правонарушения (наступление и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). В состав убытков входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на установление постановлениями от 27.11.2018, от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1388/2018, судебными актами судов общей юрисдикции фактов перезаключения между физическими лицами и ООО ФК «Деловые инвестиции» фиктивных договоров займа, ранее заключенных первыми с КПК «СЦ «Золотой фонд»; при этом фактически наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в кассу ООО ФК «Деловые инвестиции» не поступали.

При этом в рамках обособленного спора по делу № А19-2396/2019 по заявлению конкурсного управляющего к ФИО34, ФИО49, КПК «СЦ «Золотой фонд» о взыскании убытков Арбитражный суд Иркутской области в определении от 12.10.2021 констатировал, что фактическая передача денежных средств осуществлялась, как и факт заключения договоров займа; определением от 11.08.2021 в рамках обособленного спора по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего к ФИО34 о взыскании убытков также установлено на основании представленных самим конкурсным управляющим документов, что анализ кассовых книг и кассовых документов подтверждает, что за 2018-2019 года ответчику выдавались в подотчет денежные средства в размере 858 631 000 руб.

По данным оборотно-сальдовой ведомости за 2017 год дебетовый оборот по счету 50 «Касса» составил 1 279 726 000 руб. Дебиторская задолженность по счету 71 «Расчеты с подотчетными лицами» на 31.12.2017 составила 1 124 209 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определением от 11.08.2021 подтверждается, что денежные средства от вкладчиков фактически поступали в кассу должника, но в последующем были изъяты ФИО34, данные денежные средства внесены в рамках правоотношений с физическими лицами-пайщиками КПК «СЦ «Золотой фонд», как на то было уже указано в рамках рассмотренного заявления. В частности, имея в своем распоряжении кассовые книги и кассовые документы конкурсный управляющий распорядился своим правом путем подачи искового заявления к ФИО34 о взыскании убытков. Соответственно, данные обстоятельства указывают, что вероятнее всего денежные средства от вкладчиков фактически поступали в кассу ООО ФК «Деловые инвестиции», но в последующем были изъяты, в связи с чем, может идти речь о привлечении контролирующих лиц к ответственности, а не покрытие изъятия за счет ответчика (что следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2021 по делу № А19-2396/2019).

Также из постановления от 14.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда следует, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А46-1388/2018 при оценке доводов КПК «СЦ «Золотой фонд» о том, что имеется динамика уменьшения обязательств перед пайщиками по договорам сбережений: в период с 02.01.2018 по 30.04.2018 организаций были исполнены обязательства на общую сумму 474 227 тыс. руб., суд пришел к нижеследующим выводам.

В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей пайщика кооператива: ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, перед которыми, в том числе согласно представленным КПК «СЦ «Золотой фонд» документам, обязательства по договорам о передаче личных сбережений в пользование кооператива исполнены полностью. Данные свидетели указали на то, что работники

КПК «СЦ «Золотой фонд» предложили им переоформить договоры, заключенные с КПК «СЦ «Золотой фонд» на другое юридическое лицо - ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», на тех же условиях, что у КПК «СЦ «Золотой фонд», подписав соответствующие документы (приходные, расходные ордера, договор). Наличные денежные средства пайщикам при расторжении договоров не выдавались.

Как указано представителем Банка России с июля 2018 года в Отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации поступают обращения от пайщиков (членов) КПК «СЦ «Золотой фонд», которые указывают на то, что кооперативом не возвращаются денежные средства по требованию пайщиков. Также в обращениях указано на те обстоятельства, которые поясняли свидетели в суде первой инстанции, а именно то, что по предложению КПК «СЦ «Золотой фонд» переоформлялись договоры, заключенные с КПК «СЦ «Золотой фонд» на другое юридическое лицо ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», на тех же условиях, что у КПК «СЦ «Золотой фонд», при наступлении сроков возврата денежных средств, денежные средства не возвращались.

Кроме того, представителем Банка России указано на то, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми удовлетворены исковые требований членов кооператива о взыскании с КПК «СЦ «Золотой фонд» по договорам о передаче членом (пайщиком) личных денежных средств в пользование кооперативом.

При этом данными судебными актами установлено, в том числе, то обстоятельство, что наличные денежные средства КПК «СЦ «Золотой фонд» пайщикам при расторжении договоров не выдавались, в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства пайщиками не вносились.

В свою очередь ни КПК «СЦ «Золотой фонд», ни ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» денежные средства по требованию граждан не возвращаются.

Также, апелляционным судом учтено следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении КПК «СЦ «Золотой фонд», председателем правления кооператива является ФИО34, участниками кооператива выступают в том числе ФИО34 и ООО «Кредит сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>), единственным участником данного общества является ФИО34

Достоверных доказательств того, что ФИО34 по договору № 1 о предоставлении безвозвратного взноса пайщика от 01.03.2018 внес наличные денежные средства в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд» в размере 189 665 630 руб. 81 коп. материалы дела не содержат, в том числе не содержат доказательств того, что ФИО34 вообще мог располагать данной денежной суммой.

Какие-либо сведения о том, что денежные средства, якобы вносимые в ФИО34 в кассу КПК «СЦ «Золотой фонд», выплаченные членам кооператива и внесенные в ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции», отражались на расчетных счетах данных организаций, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции в настоящем деле при введении наблюдения пришел к выводу о том, что обязательства по возврату денежных средств переводились на ООО Финансовая компания «Деловые инвестиции» формально, с целью создания видимости улучшения финансового положения КПК «СЦ «Золотой фонд».

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела в совокупности и связи с ранее установленными в деле о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции полагает, что при подписанием договоров с КПК «СЦ «Золотой фонд» г. Челябинска прикрыты фактические правоотношения между кредитором и КПК «СЦ «Золотой фонд» г. Омска.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В силу правовых позиций, сформированных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06, от 25.07.2011 № 3318/11, установленная нормой части 2 статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства: не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда; данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Признавая срок исковой давности пропущенным, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае о нарушении права истцу должно было стать известно из документов, приложенных к заявлениям кредиторов-физических лиц о включении в реестр требований кредиторов ООО ФК «Деловые инвестиции», в тексте которых имелось указание на наличие взаимоотношений между ООО ФК «Деловые инвестиции» и КПК «СЦ «Золотой фонд», т.е. не позднее 08.08.2019.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

В настоящем случае конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, имел возможность запросить дополнительные сведения относительно правоотношений между ООО ФК «Деловые инвестиции» и КПК «СЦ «Золотой фонд», однако не предпринял для этого никаких мер, следовательно, учитывая дату подачи настоящего искового заявления 30.10.2023, срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам жалобы апелляционным судом не установлено.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19881/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Горобец

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева