Решение по делу № А79-2432/2025 от 26.09.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-2432/2025

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Васильева К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кармал", 428037, <...>, каб. 12, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Муравей", 117198, г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 2 А, офис 236, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 1258700 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кармал" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорисс" (далее – ответчик) о взыскании 740 000 руб. аванса по договору субподряда № 02-07/2024-844 от 02.07.2024, 518 700 руб. неустойки за период с 26.08.2024 по 28.11.2024, 91 561 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 02-07/2024-844 от 02.07.2024.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания, полномочных представителей в суд не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда от 02-07/2024-844 от 02.07.2024, по условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить работы по монтажу лифтового оборудования (7 пассажирских лифтов: 3 лифта КМЛП-Б 1021, грузоподъемностью 1000 кг, на 12 остановок; 3 лифта КМЛП-Б 0601, грузоподъемностью 630 кг, на 12 остановок, 1 лифт КМЛП-Б 1021, грузоподъемностью 1000 кг, на 9 остановок).

Приложение № 1 к договору сторонами определено, что стоимость выполнения работы составляет 5 460 000 руб.

Согласно приложению № 3 указанного договора срок выполнения работ определен сторонами 45 календарных дней с момента подписания акта о готовности строительной части шахты лифта, наличия (передачи) лифтового оборудования.

Акт передачи лифтового оборудования, подлежащего монтажу (о передаче объекта в работу) подписан ответчиком 10.07.2024.

Платежными поручениями № 926 от 23.08.2024 на сумму 200 000 руб.,№ 958 от 04.09.2024 на сумму 1 500 000 руб. истец перечислил ответчику аванс в общем размере 1 700 000 руб.

В претензии № 29-11/2024-1 от 29.11.2024 истец предложил расторгнуть договор субподряда, возвратить истцу денежные средства в размере 1 700 000 руб., перечислить в пользу истца сумму неустойки в размере 524 160 руб. за период с 25.08.2024 по 28.11.2024.

29.11.2024 сторонами подписано соглашение о расторжении договора субподряда от 02-07/2024-844 от 02.07.2024, согласно которому ответчик обязался в срок не превышающий 7 дней, с даты подписания соглашения возвратить истцуденежные средства, полученные в качестве аванса по договору, в размере1 700 000 руб.

Оставление ответчиком требования о возврате суммы аванса и перечисления суммы неустойки без исполнения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 24.04.2025 ООО "Муравей", ООО "Кармал" и ООО "Чебоксарский лифтостроительный завод "ЭЛЬБРУС" произвели зачет встречных требований, по условиям которого:

- ООО "Кармал" погашает задолженность ООО "Муравей" по договору субподряда от 02-07/2024-844 от 02.07.2024 на сумму 960 000 руб.;

- ООО "Муравей" погашает задолженность ООО "ЧЛЗ "ЭЛЬБРУС" на сумму 960 000 руб.;

- ООО "ЧЛЗ "ЭЛЬБРУС" погашает задолженность ООО "Кармал" на сумму 960 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу приведенных норм права заказчик вправе требовать возврата аванса лишь в размере, превышающем стоимость фактически выполненных подрядчиком работ.

Поскольку доказательства выполнения работ в материалах дела отсутствуют, требование истца о возврате денежных средств сумме 740 000 руб. (с учетом зачета встречных требований) является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 518 700 руб. неустойки, за просрочку выполнения работ в период с 26.08.2024 по 28.11.2024.

В силу пункта 6.2 договора субподряда от 02-07/2024-844 от 02.07.2024 за невыполнение или ненадлежащее исполнения ответчиком обязательств по срокам выполнения работ ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства.

Как указывалось ранее, в приложении № 3 к указанному договору срок выполнения работ – 45 календарных дней с момента подписания акта о готовности строительной части шахты лифта, наличия (передачи) лифтового оборудования.

Вместе с тем пунктом 3.2 договора субподряда от 02-07/2024-844от 02.07.2024 стороны установили, что датой начала работ на объекте является дата подписания акта о передаче объекта в работу, при одновременном наличии следующих условий:

- поступление суммы аванса в полном объеме на расчетный счет ответчика;

- предоставление ответчику проектной документации;

- предоставление ответчику лифтового оборудования, подлежащего монтажу.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что аванс составляет 50% от общей стоимости работы, т.е. 2 730 000 руб.

Доказательств исполнения истцом обязательств по перечислению ответчику аванса в полном объеме суду не представлено.

У суда также отсутствует информация о предоставлении ответчику проектной документации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у ответчика не возникли предусмотренные договором обязательства по выполнению работ.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Муравей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кармал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 740 000 (Семьсот сорок тысяч) рублей неотработанного аванса и 36 898 (Тридцать шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кармал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 28 800 (Двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 411 от 02.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья К.А. Васильев