СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12631/2024-АК
г. Пермь
20 января 2025 года Дело № А60-40944/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е.Ю.
судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,
при участии:
от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.05.2024, диплом;
от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.03.2024, диплом;
от третьего лица: не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, жилищного накопительного кооператива "Жилищные Возможности",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 октября 2024 года
по делу № А60-40944/2024
по заявлению жилищного накопительного кооператива "Жилищные Возможности" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации
о признании Предписания Банка России № ТЦ-5/45629 от 12.07.2024 г. незаконным,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Аудит Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
установил:
Жилищный накопительный кооператив "Жилищные Возможности" далее – ЖНК «Жилищные возможности, заявитель) обратился в суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Предписания Банка России (далее – Банк России, заинтересованное лицо) № ТЦ-5/45629 от 12.07.2024 незаконным.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2024 (резолютивная часть решения объявлена 01.10.2024) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приведены доводы о несогласии с выводами суда.
Поясняет, что Кооператив в представленной в Банк России ежеквартальной отчетности самостоятельно указал счет № <***> как «паевой фонд», поскольку из вышеуказанной отчетности следовало, что счет № <***> относится к Фонду на покрытие расходов по независимой оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и прочих расходов Кооператива, а также был дополнительно обозначен «паевым фондом» ввиду наличия на нем банковского вклада (депозит «овернайт»), на котором были расположены паевые взносы в размере 20 млн. руб. Следовательно, целью дополнительного обозначения счета № <***> как "паевого фонда" являлось исключительно раскрытие информации о наличии банковского вклада (депозит «овернайт»), сформированного за счет средств паевого фонда. Тем не менее, при выдаче предписания Банк России, а в последующем суд при рассмотрении иска не учел фактическое назначение и использование счета № <***>, а исходил из его условного, дополнительного названия. Из чего был сделан неверный вывод о перечислении целевых средств (7,5 млн. руб.) в нарушение ч. 5 ст. 16 Закона № 215-ФЗ.
Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что для целей части 5 статьи 16 Федерального закона № 215-ФЗ Кооперативом открыт иной счет ********300160023194, так как правового значения в данном случае данное обстоятельство не имеет, поскольку согласно представленным заявителем сведениям в Анкете, у Кооператива имеется несколько счетов для учета средств паевого фонда, в том числе счет ********300160023194 и счет ***<***>. При этом со счета ***<***> произведено списание на счет ********0200160123194, который для учета средств паевого фонда не предназначен. Отмечает, что в данном случае важно не наличие нескольких банковских счетов, а их фактическое применение и соответствие признакам паевого фонда. В отношении вывода суда, что представленные заявителем выписки со счета ********300160023194 к спорному периоду не относятся и не подтверждают, что все паевые фонды вносились участниками исключительно на данный счет, сообщает, что указанный счет был открыт в 2015 году, ввиду чего Кооперативом была представлена не вся выписка, а только за выборочный период.
В отношении вывода суда, что из банковской выписки по счету ***<***> за период с 01.11.2023 по 22.08.2024 невозможно определить источник поступлений денежных средств в сумме 7500 тыс., которые в дальнейшем были переведены на счет ********0200160123194, сообщает, что порядок формирования Фонда на покрытие расходов по независимой оценке рыночной стоимости объектов недвижимости и прочих расходов Кооператива установлен п. 2.1. Положения об указанном фонде. Источником поступления денежных средств являются доходы от размещения денежных средств на банковском депозите. Суду были представлены банковские выписки, которые подтверждали зачисление на счет № <***> доходов в виде процентов от вкладов.
Вместе с тем, заявитель полагает, что суд не воспользовался в соответствии со статьей 66 АПК РФ правом истребования дополнительных доказательств (выписок за любой иной период) для более полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, и с учетом того, что на расчетный счет № <***> не производились операции, связанные с внесением паевых взносов или списаниями денежных средств для приобретения квартир, заявитель полагает, что Банк России необоснованно применил положения части 5 статьи 16 Закона № 215-ФЗ к данному счету.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (часть 2 статьи 268 АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ЖНК «Жилищные Возможности» является действующим жилищным накопительным кооперативом.
В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий по контролю и надзору за деятельностью некредитных финансовых организаций, к числу которых относятся и жилищные накопительные кооперативы, было установлено нарушение кооперативом требований части 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее - Федеральный закон № 215-ФЗ) в части перевода денежных средств из паевого фонда на счет, являющийся счетом для оплаты расходов по операционной деятельности ЖНК.
По данному факту в адрес заявителя было направлено предписание от 12.07.2024 №ТЦ-44-5/45629 об устранении нарушений законодательства РФ, которым заявителю предписано в порядке устранения нарушений законодательства обеспечить возврат денежных средств Паевого фонда, которые были использованы нецелевым образом, в нарушение части 5 статьи 16 Федерального закона № 215-ФЗ.
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания, обжалуемого заявителем предписания недействительным.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.
В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, к числу которых относятся и жилищные накопительные кооперативы.
Согласно абзацу 1 статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 52 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" в случае нарушения кооперативом требований Федерального закона N 215-ФЗ, неисполнения предписаний Банка России, отказа в предоставлении информации или предоставления членам кооператива и другим гражданам неполной или недостоверной либо заведомо ложной информации Банк России вправе, в том числе, требовать от органов кооператива устранения выявленных нарушений, давать кооперативу обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации наделяет Банк России полномочиями по принятию в отношении некредитных финансовых организаций ненормативных правовых актов с требованием устранения нарушений законодательства и нормативных актов Банка России.
Основы деятельности жилищных накопительных кооперативов, гарантии защиты прав и законных интересов граждан - членов жилищных накопительных кооперативов определены Федеральным законом от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах"
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона N 215-ФЗ Банк России осуществляет ведение реестра жилищных накопительных кооперативов на основании сведений, предоставляемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственной регистрации юридических лиц, и кооперативами.
В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона N 215-ФЗ, для расчетов по операциям, связанным с деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, кооперативом открывается отдельный банковский счет. На указанный банковский счет зачисляются денежные средства, предусмотренные статьей 23 Федерального закона N 215-ФЗ, а также доходы, полученные кооперативом от осуществляемой им в соответствии с Федеральным законом N 215-ФЗ предпринимательской деятельности. Списание или выдача денежных средств с указанного банковского счета допускается только на цели, связанные с осуществлением кооперативом деятельности по привлечению н использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, в том числе для выплаты действительной стоимости пая выбывшему члену кооператива.
Согласно статье 23 Федерального закона N 215-ФЗ на приобретение или строительство кооперативом жилых помещений кооператив вправе использовать: паевые и иные взносы членов кооператива, за исключением вступительных членских взносов и членских взносов; субсидии и субвенции; кредиты и займы, получаемые кооперативом; средства от реализации или использования жилых помещений, находящихся в собственности кооператива; добровольные пожертвования и иные не запрещенные законом источники.
Таким образом, указанным Законом предусмотрено не только открытие кооперативом отдельного банковского счета, но также нахождение на таком счете денежных средств, предусмотренных статьей 23 Федерального закона N 215-ФЗ, и доходов кооператива, полученных от осуществляемой в соответствии с Федеральным законом N 215-ФЗ предпринимательской деятельности, с момента их внесения до момента использования на цели, предусмотренные частью 5 статьи 16 указанного закона.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ответ на письмо Банка России от 25.04.2024 № ТЦ44-5/27984 Кооперативом представлены документы и сведения (письма от 15.05.2024 № 346, от 22.05.2024 № 349), из которых установлено, что средства паевого фонда размещаются Кооперативом на следующих банковских счетах:
- ********101460000<***>
- ********925240000021
- ********000000002670
- ********300160023194
- ********564720000024
При этом Кооперативом также в представленной в Банк России Анкете было указано, что банковский счет ********101460000<***> также предназначен для учета денежных средств Фонда на покрытие расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, а также прочих расходов (членские взносы, прибыль от доходов в результате размещения паевых взносов на депозитных счетах в кредитных организациях).
Между тем, невозможно установить, какая часть денежных средств, учитываемых на Счёте ********101460000<***>, относится к денежным средствам Паевого фонда, а какая к денежным средствам Фонда на покрытие расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, а также прочих расходов.
Таким образом, с учетом представленной Кооперативом информации, норм Федерального закона № 215-ФЗ расходование денежных средств, учитываемых на Счёте ********101460000<***>, предусмотрено только на цели, указанные в части 5 статьи 16 Федерального закона № 215-ФЗ.
Вместе с тем, по итогам анализа карточек счета бухгалтерского учета 51 «Расчетный счет», представленных Кооперативом письмом от 29.05.2024 № 352, установлено, что Кооператив в нарушение требований Федерального закона № 215-ФЗ перевел со счета ********101460000<***> денежные средства в размере 7500 тыс. руб. на Счёт ********200160123194, являющийся счетом для оплаты расходов по операционной деятельности ЖНК.
При этом из информации, представленной заявителем, следует, что на расчетном счете ********300160023194 располагаются и учитываются средства паевого фонда, а денежные средства на операционные расходы учитываются на счете ********200160123194, то есть на счете, на который был осуществлен перевод.
Таким образом, фактически заявитель осуществил перевод денежных средств со счета, предназначенного для учета средств паевого фонда на счет, предназначенный для целей, не связанных с указанными в части 5 статьи 16 Федерального закона № 215-ФЗ.
При этом указанный в Предписании факт списания денежных средств со Счета ***<***> на счет ********0200160123194, являющийся счетом для оплаты расходов по операционной деятельности ЖНК, заявителем не оспаривается.
Учитывая, что наличие выявленных нарушений подтверждается и по существу заявителем не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица правовых и фактических оснований для выдачи заявителю оспариваемого предписания в целях устранения выявленных нарушений законодательства о жилищных накопительных кооперативах.
Оснований для признания оспариваемого предписания незаконным у суда не имелось.
Доводы заявителя о том, что счет ***<***> относится к Фонду на покрытие расходов по оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, а также прочих расходов, а «паевой фонд» был обозначен дополнительно», являются несостоятельными, так как согласно части 5 статьи 16 Федерального закона № 215-ФЗ для расчетов по операциям, связанным с деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, кооперативом открывается отдельный банковский счет.
Специальная норма, закрепленная частью 5 статьи 16 Федерального закона № 215-ФЗ, устанавливающая обязанность ЖНК расходовать денежные средства, учитываемые на отдельном банковском счете (средства Паевого фонда, средства Фонда на покрытие расходов, иные средства), только на цели, указанные в части 5 статьи 16 Федерального закона № 215-ФЗ, является императивной и не предусматривает возможности направления денежных средств с данного счета на иные цели.
Довод заявителя о том, что со Счёта ***<***> были списаны средства Фонда на покрытие расходов, является несостоятельным, так как согласно представленным самим Кооперативом сведениям указанные средства были размещены на отдельном банковском счете, списание с которого возможно только на цели, указанные в статье 16 Федерального закона № 215-ФЗ.
Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Банком России в соответствии с нормами, прямо предусмотренными действующим законодательством, не налагает на ЖНК каких-либо дополнительных обязанностей, кроме предусмотренных действующим законодательством.
Отклоняя довод жалобы о том, что суд должен был детально изучить является ли Счёт ***<***> отдельным банковским счетом, на котором учитываются средства паевого фонда в соответствии с требованиями Федерального закона № 215-ФЗ, что на Счёт ***<***> «паевые взносы членами Кооператива не вносились, следовательно, данный счет не использовался для операций, связанных с деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений», апелляционный суд исходит их того, что факт размещения на Счёте ***<***> средств Паевого фонда (целевые средства) установлен Банком России на основании представленной ЖНК «Жилищные Возможности» информации (Анкета о расчетных счетах кооператива, сформированных на них фондах и источниках формирования).
Оспариваемое предписание вынесено Банком России по результатам рассмотрения представленных ЖНК сведений (документов).
При этом факт предоставления в Банк России недостоверной информации об открытых ЖНК счетах и учитываемых на них средствах представитель кооператива в ходе судебного разбирательства не подтвердил.
Установление размера средств Паевого фонда, Фонда на покрытие расходов (иных средств, подлежащих зачислению на отдельный банковский счет ЖНК в соответствии с требованиями части 5 статьи 16 Федерального закона № 215-ФЗ), учитываемых на Счёте ***<***>, порядка их формирования и использования не входит в предмет доказывания в рамках рассматриваемого спора, поскольку не является относимым доказательством для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, данные доказательства не опровергают факт размещения на Счёте ***<***> средств Паевого фонда, а также факт списания денежных средств с отдельного банковского счета (Счёт ***<***>) на цели, не предусмотренные частью 5 статьи 16 Федерального закона № 215-ФЗ и непосредственного отношения к устанавливающей части предписания не имеют.
Также является ошибочным и не соответствующим положениям Федерального закона № 215- ФЗ довод кооператива о том, что, если на Счёт ***<***> паевые взносы членами Кооператива не вносились, следовательно, данный счет не использовался для операций, связанных с деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений.
Как определено частью 5 статьи 16 Федерального закона № 215-ФЗ на отдельный банковский счет зачисляются денежные средства, предусмотренные статьей 23 Федерального закона № 215-ФЗ (паевые и иные взносы членов кооператива, за исключением вступительных членских взносов и членских взносов; субсидии и субвенции; кредиты и займы, получаемые кооперативом; средства от реализации или использования жилых помещений, находящихся в собственности кооператива; добровольные пожертвования и иные не запрещенные законом источники), а также доходы, полученные кооперативом от осуществляемой им в соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ предпринимательской деятельности.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, судом правильно применены подлежащие применению нормы материального права и истолкован закон.
Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.
Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, направлено на выполнение требований законодательства. Содержащиеся в предписании формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Срок исполнения оспариваемого предписания является разумным, а предписание исполнимым.
Таким образом, судом правомерно не установлено совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным (статья 201 АПК РФ), выводы суда о законности предписания являются мотивированными и обоснованными, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
В целом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе суд относит на ее заявителя. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2024 года по делу № А60-40944/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить жилищному накопительному кооперативу "Жилищные Возможности" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1226 от 01.11.2024.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю. Муравьева
Судьи
Е.В. Васильева
Ю.В. Шаламова