Решение по делу № А56-1553/2025 от 27.04.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

27 апреля 2025 года Дело № А56-1553/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 197345, <...>, ОГРНИП: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТАНДАРТ" (адрес: 197374, <...>, литер а, помещ. 13-н офис 16, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.12.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТАНДАРТ" (далее – ответчик) о взыскании 8550167,93 руб. задолженности по договору № 27/10-23 от 27.10.2023, 855016,79 руб. неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2023 между сторонами заключен договор № 27/10-23 (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) обязуется по заданию подрядчика (ответчик) в установленный договором срок, указанный в «графике производства работ», собственными и (или) привлеченными силами и средствами, с возможной, по соглашению сторон, частичной поставкой материалов подрядчиком, выполнить комплекс работ по усилению грунтов основания административно-бытового корпуса здания на объекте в объеме указанном в приложении № 1 к договору «сметный расчет».

Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, поставить строительные материалы, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2023) цена составляет 18144556,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.9. договора подрядчик осуществляет авансирование работ субподрядчика в следующем порядке:

- в течение 5 банковских дней с даты подписания договора подрядчиком и при наличии счета на оплату перечисляет первый авансовый платеж в размере 500000,00 руб.;

- в течение 30 банковских дней с даты подписания договора подрядчиком и при наличии на счета на оплату перечисляет третий авансовый платеж в размере 1000000,00 руб.

Пунктом 4.13. договора подрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядчиком работы за вычетом следующих сумм:

- выплаченного субподрядчику авансового платежа;

- суммы удержания (гарантийной суммы) в размере 5% от стоимости выполненных предъявляемых к оплате работ.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора выполнил работы в полном объеме на сумму 18144566,00 руб. и сдал результат выполненных работ ответчику, а ответчик принял результат работ без замечаний, что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ КС-2:

- № 1 от 28.11.2023;

- № 2 от 25.12.2023;

- № 3 от 25.01.2024.

Однако, ответчик в нарушение условий договора оплатил результат выполненных работ частично на сумму 10221694,30 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 1546 от 31.10.2023 на сумму 450000,00 руб.;

- № 1556 от 01.11.2023 на сумму 500000,00 руб.;

- № 1718 от 30.11.2023 на сумму 500000,00 руб.;

- № 1736 от 06.12.2023 на сумму 500000,00 руб.;

- № 1802 от 13.12.2023 на сумму 1271694,30 руб.;

- № 1941 от 29.12.2023 на сумму 1000000,00 руб.;

- 3 1942 от 29.12.2023 на сумму 6000000,00 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 8550167,93 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.11.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 702 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств в полном объеме, исковые требования о взыскании 8550167,93 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.12 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки равен 0,5% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от стоимости неоплаченных работ.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 855016,79 руб. по состоянию на 25.11.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности, суд требование о взыскании 855016,79 руб. неустойки считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТАНДАРТ" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 8550167,93 руб. задолженности, 855016,79 руб. неустойки, 307155,52 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Среброва Т.А.