Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-96488/25-56-716
17 октября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 17 октября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)к ответчику АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 17 869 679,78 р.
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд к АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам оказания услуг в размере 17 869 679,78 р.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор оказания услуг техникой № 3201024 от 01.07.2024 (далее - Договоры), согласно которым Истец обязался оказать предусмотренные Договорами услуги, а Ответчик, в свою очередь, – своевременно их оплатить.
Услуги были надлежащим образом оказаны Истцом, что подтверждается двусторонним подписанием УПД, однако оплата Ответчиком в установленные сроки произведена не была, сумма задолженности составила 17 869 679,78 р., что с учётом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу положений статей 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.
Судом установлено, что услуги были надлежащим образом оказаны Истцом и приняты Ответчиком без каких-либо замечаний как к качеству, так и к срокам их оказания, в виду чего основания для не оплаты предусмотренных Договорами услуг и начисления неустойки отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец свои обязательства по услуг по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства их оплате не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 17 869 679,78 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в виду предоставлению истцу отсрочки по её уплате при подаче иска и удовлетворении исковых требований на основании статьи 333.21 НК РФ и статьи 101, 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 17 869 679,78 р.
Взыскать с АО "ЯМАЛТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 403 697 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая