Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тюменской области
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-12611/2025
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса»
К индивидуальному предпринимателю ФИО1
О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 888, 76 рублей
Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.
при участии в заседании от сторон
от истца: не явились.
От ответчика: ФИО2 на основании доверенности без номера от 01 августа 2025 года (л.д. 77).
установил:
Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3-6).
Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 19 июня 2025 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, просит привлечь к участию в деле третье лицо (л.д. 56-58).
07 августа 2025 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 68).
Истец представил дополнение к исковому заявлению (л.д. 70-71).
От ответчика поступило ходатайство привлечении третьих лиц (л.д. 91-92), а также дополнение к отзыву на исковое заявление (л.д. 78-80).
В удовлетворении ходатайств ответчика о привлечении третьих лиц Судом отказано по основаниям, изложенным в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 01 сентября 2025 года (л.д. 101).
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании счетов ответчика № 1 от 11 января 2024 года и № 2 от 19 января 2024 года (л.д. 9-10), платежными поручениями № 1 от 12 января 2024 года, № 18 от 23 января 2024 года и № 4 от 07 февраля 2024 года, истец перечислил ответчику аванс в размере 300 000 рублей (л.д. 11-13, 64-65).
Как полагает истец, договор между сторонами заключен не был, фактически работы ответчиком не были выполнены, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, которое ответчик до настоящего времени истцу не возвратил (л.д. 14-15).
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что несмотря на не подписание со стороны истца договоров на оказание услуг № 09/01/24 от 09 января 2024 года (л.д. 60-63) и № 10/01/24 от 10 января 2024 года (л.д. 82-83), фактически ответчик оказал истцу услуги по горизонтально-направленному бурению на сумму 300 320 рублей, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.
Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В определениях о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 07 августа 2025 года (л.д. 68) и о назначении дела к судебному разбирательству от 01 сентября 2025 года (л.д. 101), Суд предлагал ответчику представить доказательства выполнения работ в интересах истца на сумму полученных от истца денежных средств, однако таких доказательств ответчиком представлено не было.
На основании пунктом 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Вопреки указанной норме, о выполнении работ ответчик истцу не сообщал, соответствующие акты ответчиком истцу не направлялись и не вручались, доказательств направления (вручения) истцу договоров на оказание услуг ответчик также не представил.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, Суд считает, что получив от истца денежные средства, ответчик не произвел встречное предоставление, в связи с чем требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании этой нормы, за период с 15 февраля 2024 года по 30 января 2025 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 776, 43 рублей, согласно представленному расчету (л.д. 70-71), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит продолжать взыскание процентов по день оплаты задолженности.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 22 994 рублей (л.д. 8). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 405 рублей.
В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Томиловой Светланы Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» 374 365 рублей 43 копейки, в том числе неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 776 рублей 43 копейки и государственную пошлину в размере 22 589 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 300 000 рублей с 31 января 2025 года и по день оплаты задолженности.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Центр развития бизнеса» справку на возврат государственной пошлины в размере 405 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Лоскутов В.В.