Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г.Санкт-Петербург
21 ноября 2023 года Дело № А56-75431/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" (адрес: 191036, <...>, литер В, помещение 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2010, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 117546, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2012)
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 006,96 руб. долга; 26 295,24 руб. неустойки.
Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства.
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.
Ответчик данным правом не воспользовался, отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассматривалось в порядке главы 29 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Согласно частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Судом 18.10.2023 вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела № А56-75431/2023 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно пункта 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Поскольку по настоящему делу подана апелляционная жалоба, суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
27.02.2020 между ООО «Дулёвский фарфор» (далее - декларант), ИП ФИО1 и ООО «ТЛО» заключен трехсторонний договор № 1069-20-22-536 по совершению таможенных операций (далее - договор).
Согласно условиям договора истец обязался за вознаграждение от имени и по поручению декларанта совершать таможенные операции в соответствии с гражданским и таможенным законодательством Российской Федерации, таможенным законодательством таможенного союза, а ИП ФИО1 оплачивать оказанные услуги на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.
Согласно пункту 3.3. договора ответчик обязан оплачивать возмещаемые расходы, согласованные с ответчиком, по размещению товаров в/на ЗТК/СВХ на основании счетов, выставляемых истцом. По факту исполнения ответчику предоставляются подтверждающие документы.
В соответствии с условиями договора и в целях организации услуг по хранению грузов декларанта на СВХ/ЗТК, расположенных в местах общего пользования ЖД станций, ведения учетов и формирования отчетов о товарах, размещаемых на СВХ/ЗТК, подачу/уборку, использование вагона, нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов по декларации №10131010/140820/0015330 на Московской жд Станции Брянск-Льговский, ООО «ТЛО» проведена оплата услуг третьего лица ОАО «РЖД» на сумму 12 006,96 руб.
Вместе с тем, оплата ответчика не произведена, истцом также начислена договорная неустойки за нарушение сроков оплаты по пункту 4.9 договора в размере 26 295,24 руб.
После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 3.1. договора оплата услуг и возмещаемых расходов истца осуществляется путём перечисления на расчётный счёт истца денежных средств на основании счетов, которые выставляет истец.
В соответствии с пунктом 3.6. исполнение поручения истцом по договору подтверждается подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ между истцом и ответчиком. При этом акт приемки-сдачи работ считается подписанным и работы/услуги считаются принятыми Ответчиком также в случае отсутствия возражений ответчика по акту сдачи-приемки работ в течение 5 рабочих дней со дня оформления акта сдачи-приемки выполненных работ.
Счета на оплату, акты сдачи-приемки работ/услуг, счет-фактуры с подтверждающими документами направлены ответчику заказным письмом 05.05.2022 по почтовому адресу, ранее указанному в договоре: 117570, Москва, ул. Днепропетровская, 39-1-287 и получены ответчиком 21.05.2022.
Возражений по актам сдачи-приемки выполненных работ от ответчика не поступало.
Таким образом, вышеуказанные услуги, оказанные ООО «ТЛО», считаются принятыми ИП ФИО2 и, следовательно, должны быть оплачены.
Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг по договору в размере 12 006,96 руб., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Также согласно пункту 4.9 договора за нарушение сроков уплаты возмещения расходов, установленных договором, истец вправе требовать с ответчика неустойку (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 07.08.2023 сумма неустойки (пени) составила 26 295,24 руб
Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил.
На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.
На основании статей 307-310, 330, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора оказания услуг: от 27.02.2020 № 1069-20-22-536, руководствуясь статьями 4, 125-126, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таможенно-логистический оператор" 12 006,96 руб. долга; 26 295,24 руб. неустойки; 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сухаревская Т.С.