АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
12 июля 2023 г. Дело № А53-11221/23
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Радченко Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № 15 имени Д.В. Бобрышева» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о расторжении и о взыскании,
при участии представителя истца ФИО1 по доверенности № 728 от 19.10.2022 (до перерыва),
установил:
акционерное общество «Донэнерго» обратилось в суд с требованием к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № 15 имени Д.В. Бобрышева» о расторжении договора № 498/19/ШМЭС/ШРЭС от 18.12.2019, о взыскании фактически понесённых расходов в размере 24 075,94 руб.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, принял к рассмотрению требования о взыскании фактически понесённых расходов в размере 21 703,80 руб.
Истец уточнённые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании 03.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.07.2023, после перерыва судебное заседание было продолжено.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между АО «Донэнерго» (сетевая организация) и МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» (заявитель) был заключен договор № 498/19/ШМЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО «Донэнерго».
В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения школы № 15, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: школы № 15, расположенной по адресу: <...> (п. 2 договора).
В соответствии с п. 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению, после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.
Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2018 № 89/1 и составляет 28 242,43 руб., в т. ч. НДС 20% 4 707,07 руб. (п. 10 договора).
Согласно п. 10 технических условий, являющихся приложением и неотъемлемой частью договора, сетевая организация осуществляет: мероприятия по развитию существующей сети: выполнить реконструкцию сети ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ до оп. № 48/1В сеть «Л-2» ТП-476; мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границ земельного участка заявителя: от оп. № 48/1В ВЛ-0,4 кВ ТП-476 до границы земельного участка заявителя построить ВЛ-0,4кВ.
Согласно п. 11 технических условий заявитель осуществляет: от опоры установленной сетевой организацией до ВРУ-0,4 кВ здания школы № 15 построить ЛЭП-0,4 кВ. Тип, марку, сечение ЛЭП-0,4 кВ определить проектом; существующую ЛЭП-0,4 кВ от оп. № 4 ВЛ-0,4 кВ сеть «Л-8» ТП-482 проверить на пропускную способность общей потребляемой мощности, при необходимости выполнить реконструкцию.
Согласно п.п. 4,5 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.
07.07.2020 между МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» и МБОУ СОШ № 15 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения № 498/19/ШМЭС/ШРЭС от 18.12.2019, которым МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» передало МБОУ СОШ № 15 свои права и обязанности по договору.
Соглашение является неотъемлемой частью договора от 18.12.2019 № 498/19/ШМЭС/ШРЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 6 соглашения).
Соглашение подписано сторонами: МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик», МБОУ СОШ № 15, АО «Донэнерго».
В пункте 3 соглашения указано, что МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» внесло плату за технологическое присоединение в сумме 12 709,09 руб. по договору № 498/19/ШМЭС/ШРЭС от 18.12.2019 в соответствии с актом сдачи приема услуг.
Истец выполнил в полном объеме мероприятия, предусмотренные техническими условиями для сетевой организации.
Ответчик не исполнил своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению и уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий со стороны МБОУ СОШ № 15.
Согласно расчету истца, фактически понесенные расходы составили 36 785, 03 руб., в т. ч.:
- подготовка и выдача технических условий в соответствии с Постановлением РСТ РО от 27.12.2018 № 89/1 - 14 183,86 руб.;
- выполнение строительно-монтажных работ - 21 979, 45 руб.;
- проектно-изыскательские работы 621,72 руб.;
- затраты на подготовку и выдачу технических условий в размере 11 819, 88 руб. без учета НДС 20%, с учетом НДС 20% - 14 183,86 руб. определены в соответствии с Постановлением РСТ РО от 27.12.2018 № 89/1.
Затраты АО «Донэнсрго» на выполнение строительно-монтажных работ подтверждены актом о приемке выполненных работ от 31.08.2020 и актом № 72 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.11.2020 на сумму 18 316, 21 руб. без учета НДС 20%, с учетом НДС 20% затраты составляют 21 979,45 руб.
Затраты на выполнение проектно-изыскательских работ подтверждены актом № 9-ТП-20 от 30.06.2020 на сумму 518,10 руб. без учета НДС 20%, с учетом НДС 20% - 621,72 руб.
Заявитель произвел оплату в размере 12 709,09 руб.
Таким образом, задолженность МБОУ СОШ № 15 перед АО «Донэнерго» составила 24 075,94 руб.
С учетом принятых судом уточнений заявленных требований размер фактически понесенных расходов составил 21 703,80 руб. Из расчета первоначального размера исковых требований истец исключил: 369,22 руб. – заработную плату; 621,72 руб. – затраты на выполнение проектно-изыскательных работ; 1 089,46 руб. – частичные затраты на ГСМ.
27.10.2022 в адрес ответчика было направлено два экземпляра соглашения о расторжении договора с предложением оплатить в добровольном порядке фактически понесенные расходы, а также подписать и вернуть один экземпляр соглашения в адрес АО «Донэнерго» (исх. № 4522).
До настоящего времени соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, фактические расходы сетевой организации не оплачены, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункты 16 и 17 Правил № 861).
Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Удовлетворяя требования истца о расторжении договора, суд исходил из следующего.
Предметом данного публичного договора, в котором в силу его публичности у сетевой организации ограничены права на односторонний внесудебный отказ от договора, является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.
Законодатель подтвердил возможность расторжения договора сетевой организацией в судебном порядке при неисполнении обязательств заказчиком (пункт 16 (5) введен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999).
Как подтверждается материалами дела, ответчик допустил существенное нарушение обязательств по договору в части нарушения договорных обязательств в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ указанные нарушения обязательств по договору является основанием для его расторжения. Иск в данной части надлежит удовлетворить.
Прекращение договора по вине заявителя, является основанием для возникновения у ответчика обязанности компенсировать понесенные АО «Донэнерго» расходы в рамках исполнения данной сделки, издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Невыполнение ответчиком технических условий является существенным нарушением и основанием для расторжения договора.
Договор технологического присоединения может быть расторгнут только по решению суда.
В силу положений ст. 453 ГК РФ сетевая организация не может требовать возмещения убытков до момента расторжения договора технологического присоединения.
В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны.
Во исполнение требований ч. 2 ст. 452 ГК РФ истец письмом известил ответчика о намерении расторгнуть договор технологического присоединения. Ответ на извещение от ответчика получен не был, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ возникновение обязанности по возмещению убытков должно быть связано с противоправными действиями (бездействием) обязанной стороны, которые повлекли возникновение убытков.
Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии (абзац 3 пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).
Исходя из вышеназванных норм права, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд установил, что совокупность обстоятельств, повлекших возникновение убытков на стороне истца, акционерным обществом «Донэнерго» доказана – в сумме 21 703,80 руб.
Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору, предусмотренных пунктом 8 договора, пунктом 11 технических условий, ответчиком не представлены.
Таким образом, требование истца о взыскании фактически понесённых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений в размере 21 703,80 руб.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор № 498/19/ШМЭС/ШРЭС от 18.12.2019.
Взыскать муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Средняя общеобразовательная школа № 15 имени Д.В. Бобрышева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 21 703,80 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М.И.