РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
15 мая 2025 г. Дело № А40-149699/24-84-1194
Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению: ООО "Экотехсервис" (392029, <...>, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2020, ИНН: <***>)
к ответчику: УФАС по Московской области (123423, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: <***>)
об оспаривании постановления от 21.06.2024 г., № 050/04/14.32-617/2024
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 (доверенность от 20.02.2025 №б/н, диплом);
от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 15.09.2023 № ИЗ/15917/23, диплом);
УСТАНОВИЛ:
ООО "Экотехсервис" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением в котором просило постановление Московского областного УФАС России (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) от 20.06.2024 по делу № 050/04/14.32-617/2024 об административном, изменить в части назначения штрафа, а именно снизить размер штрафной санкции с 6 556 560 руб. до 1 639 140 руб., с учетом уточнения заиленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, сослался на некорректный расчет штрафа Московским областным УФАС России.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.
Согласно части 2 статьи 14.32 КоАП РФ Заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением от 10.01.2024 г. по делу № 050/01/11- 1672/2023 ООО «РЭК», ООО «Агроресурс» и ООО «Экотехсервис» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции посредством заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах с реестровыми №№ 2100700002822000001, 2100700002822000002, 2100700002822000003, 2100700002822000005.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КоАП, является принятие Управлением решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Указанное решение от 10.01.2024 г. по делу № 050/01/11-1672/2023 послужило основанием для составления в отношении заявителя 27.05.2024 г. протокола № 050/04/14.32-617/2024 об административном правонарушении.
20.06.2024 г. антимонопольный орган вынес оспариваемое постановление по делу №050/04/14.32-617/2024 об административном правонарушении, согласно которому Заявитель признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ и согласно которому ООО «Экотехсервис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 556 560 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.
В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии со ст. 23.48 КоАП РФ, п. 62 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ. Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ в части соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, антимонопольным органом не нарушены, что заявителем не оспаривается.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2024г. по делу № А40- 27570/24-84-198, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 г. установлено участие ООО «Экотехсервис» в антиконкурентном соглашении.
Таким образом, судом установлено наличие в действиях ООО «Экотехсервис» нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защитите конкуренции», что выразилось в заключении устного картельного соглашения реализация которого привела к поддержанию цен на электронных торгах.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения.
При этом, как указывает заявитель Московским областным УФАС России при вынесении постановления были нарушены права и законные интересы ООО «Экотехсервис» в части определения размера административного штрафа, а именно не применена, подлежащая применению норма.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
В соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, на момент вынесения Постановления ООО «Экотехсервис» являлся субъектом малого предпринимательства, отнесенным к микропредприятиям.
Соответственно при принятии решения о назначении административного наказания в виде штрафа Московское областное УФАС России должно было применить положения статьи 4.1.2 КоАП РФ и назначить штраф в размере половины штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.32 КоАП РФ.
На основании части 2 статьи 14.32 КоАП РФ размер административного штрафа в отношении юридического лица не может быть более одной двадцать пятой (4%) совокупного размера выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Сумма выручки ООО «Экотехсервис» за 2022 г. от реализации всех товаров и услуг составляет 163 914 000,00 руб. Соответственно, 1/25 совокупного размера выручки
ООО «Экотехсервис» составляет 6 556 560 рублей. Ввиду того, что расчетный размер административного штрафа превышает 1/25 совокупного размера выручки ООО «Экотехсервис» Московским областным УФАС штраф был назначен в размере 6 556 560 рублей.
При этом, с учетом положений статьи 4.1.2. КоАП РФ, штраф должен был быть назначен в размере половины штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.32 КоАП РФ, а именно в размере 3 278 280 рублей.
Однако, в Постановлении антимонопольным органом описан иной порядок применения нормы, содержащейся в части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.
Так, антимонопольный орган снижает половину от расчетных величин максимального и минимального штрафа, что не соответствует части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, сложившейся судебной практике, в частности определению Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2024 по делу № А40-170055/2023.
Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что понятия минимального и максимального штрафа, о которых говорится в части 2 статьи 14.32 КоАП РФ используются в ином значении, чем в части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. В первом случае они используются исключительно в целях определения размера оборотного штрафа, но сами по себе размера штрафа не определяют.
В определении также указано, что окончательный размер штрафа определяется после всех расчетов в твердой (фиксированной) сумме, в том числе с учетом максимального ограничения в размере одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае подлежит применению в том же порядке, как и для административного штрафа в фиксированном размере. После того, как подлежащий наложению штраф определен, применяется льгота, предусмотренная статьей 4.1.2 КоАП РФ для субъектов малого предпринимательства.
Соответственно после того, как Московское областное УФАС России определило подлежащий наложению штраф в размере 6 556 560 рублей (1/25 выручки), оно должно было применить льготу, предусмотренную статьей 4.1.2 КоАП РФ для субъектов малого предпринимательства и снизить ее до 3 278 280 рублей (1/50 выручки).
ООО «Экотехсервис» в рамках рассмотрения административного дела просило назначить штраф именно в размере 3 278 280 рублей, что подтверждается письменными объяснениями, которые общество направило в антимонопольный орган (№ 16544/24, зарегистрирован 27.05.2024).
Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
С учетом изложенного, суд усматривает основания для снижения назначенного постановлением административного штрафа с 6 556 560 рублей до 3 278 280 рублей.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера административного штрафа, а в остальной части - без изменения.
Заявитель указывает, что учитывая факт некорректного применения Московским областным УФАС России части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ назначенный административный штраф должен был составить 3 278 280, с возможностью уплаты в течение 20 рабочих дней в размере 1 639 140 рублей.
Между тем, довод заявителя, о необходимости снижения административного штрафа – до суммы 1 639 140 рублей, является несостоятельным в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Совокупность вышеизложенных положений КоАП РФ означает, что предусмотренное ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ право на оплату половины суммы наложенного административного штрафа реализуется в течение двадцати дней со дня вынесения постановления.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2021 №880-О также установлено, что указанными положениями предоставлена однократная возможность льготной уплаты административного штрафа в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы в течение двадцатидневного срока со дня вынесения соответствующего постановления, при этом, если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.05.2021 по делу N А56-19907/2020, от 07.04.2021 по делу N А56-16966/2020, от 06.12.2017 по делу N А78-9521/2016 хотя реализация права на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.
Согласно платежного поручения № 344 от 04.07.2024 заявитель оплатил штраф в размере 1 636 140 руб., поскольку в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель воспользовался льготой и уплатил штраф в половинном размере, а дважды использовать льготу нельзя: и снижение и уплату в половинном размере, тем более штраф оплачен.
Судом проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).
В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.32, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 67, 71, 75, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление Московского областного УФАС России от 20.06.2024 по делу№ 050/04/14.32-617/2024 изменить в части назначения наказания. Назначить ООО "Экотехсервис" наказание в виде штрафа 3 278 280 руб. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.В. Сизова