Решение по делу № А57-5680/2022 от 14.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-5680/2022 14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКО» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ПАО «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Управление механизации капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Саратовский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от ПАО «Саратовэнерго» – представителя ФИО1, по доверенности от 01.01.2025,

от ПАО «Россети Волга» - представителя ФИО2, по доверенности от 20.05.2025, иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ПАО «Саратовэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16.09.2025 по 30.09.2025.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд приходит к следующему.

Решением суда от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022 с ООО «ЖКО» в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за фактически потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за ноябрь 2021г. – май 2022г. в размере 71 490 руб. 35 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 632 руб. 62 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре итогового судебного акта суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам указывает следующее.

В соответствии с определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2024 по делу № А57-5680/2022 выделены в отдельное производство требования ПАО «Саратовэнерго» к ООО «ЖКО» о взыскании законной неустойки за период с 16.12.2021 по 06.03.2023 в размере 257 765,17 рублей, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Как указано в решении суда, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖКО» задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за ноябрь 2021 года - май 2022 года в размере 1 022 715,82 рублей; законной неустойки за период с 16.12.2021 по 06.03.2023 в размере 257 765,17 рублей, с последующим

начислением по дату фактической оплаты задолженности; судебных расходов, в том числе по оплате госпошлины.

Предметом спора явилось взыскание задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в том числе по следующим многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ЖКО»: <...>

Согласно выводам в решении суда, расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды в указанные многоквартирные дома, подлежит определению с применением норматива потребления.

Расчет объема потребления электроэнергии в редакции ПАО «Саратовэнерго» по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии суд признал неправомерным, т.к. суд пришел к выводу об их отсутствии.

Суд, определив объем потребления электрической энергии на общедомовые нужды исходя из норматива, частично отказал в удовлетворении иска ПАО «Саратовэнерго» к ООО «ЖКО».

Решениями Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 по делу № А57- 20121/2023, от 18.09.2024 по делу № А57-25637/2023, от 29.11.2024 по делу № А57- 29333/2023 за периоды июнь 2021 года - март 2023 года, май 2023 года - июнь 2023 года установлено, что объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в дома: <...> необходимо определять по показаниям общедомовых приборов учета.

Основанием для такого вывода в решениях послужил установленный судом факт отсутствия технической возможности установки приборов учета на внешней стене многоквартирных жилых домов (подтверждается актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 25.06.2024. 26.09.2024 по каждому дому).

При рассмотрении настоящего дела не исследовались обстоятельства, касающиеся наличия либо отсутствия технической возможности размещения общедомовых приборов учета на внешней стене спорных многоквартирных домов.

Следовательно, факт отсутствия технической возможности установки приборов учета на внешней стене не устанавливался.

Акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета датированы 25.06.2024, 26.09.2024 и составлены после вынесения решения суда по настоящему делу от 28.03.2023.

Без исполнения данных требований установка приборов учета невозможна, поскольку может повлечь короткое замыкание и риск возникновения пожара.

Таким образом, управляющая компания ООО «ЖКО» (ответчик по настоящему делу) допустила бездействие, намеренно не предприняла необходимых мер для обеспечения технической возможности размещения общедомовых приборов учета на внешней стене многоквартирных домов, чтобы не вносить плату за весь объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды и заявлять об определении объема потребления по нормативу.

ООО «ЖКО» было привлечено к участию в делах №№ А57-20121/2023, А57- 25637/2023, А57-29333/2023, однако, решения суда не обжаловало.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения суда по делам №№ А57-20121/2023, А57-25637/2023, А57-29333/2023, содержащие правовую оценку указанных выше актов обследования от 25.06.2024, 26.09.2024 также вынесены после решения по настоящему делу.

Таким образом, из решений суда по делам №№ А57-20121/2023, А57-25637/2023, А57-29333/2023, актов обследования домов от 25.06.2024. 26.09.2024 ПАО «Саратовэнерго» стало известно об отсутствии технической возможности установки приборов учета на внешней стене спорных домов, вследствие чего имеющиеся приборы учета признаны судом легитимными и подлежащими использованию в расчетах.

Указанные обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по настоящему делу, установленные судебными актами, и о которых не было и не могло быть известно ПАО «Саратовэнерго» являются вновь открывшимися.

Исходя из изложенного, ООО «ЖКО» обязано оплатить за фактически потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за ноябрь 2021 года - май 2022 года 1 022 715,82 рублей.

Те же приборы учета электроэнергии в тот же период потребления ресурса получили иную правовую оценку в судебных актах по делам №№ А57-20121/2023, А57-25637/2023, А57-29333/2023, отличную от оценки в решении по настоящему делу, на основании установления судом иных, дополнительных обстоятельств, которые применительно к настоящему делу являются вновь открывшимися.

Сделанные судом выводы по указанным делам должны обязательно приниматься во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Правовая неопределенность по поводу определения размера обязательств ООО «ЖКО» перед ПАО «Саратовэнерго» по оплате за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирных домов (исходя из показаний общедомовых приборов учета или по нормативу потребления) должна быть устранена исходя из недопустимости конфликта судебных актов, что возможно путем пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПАО «Россети Волга» по существу заявленных требований поясняет следующее.

В рамках дела № А57-5680/2022 судом не устанавливались обстоятельства технической возможности установления общедомовых приборов учета на внешней стороне многоквартирных жилых домов.

Решениями Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 по делу № А57- 20121/2023, от 18.09.2024 по делу № А57-25637/2023, от 29.11.2024 по делу № А57-29333/2023 за периоды июнь 2021 года - март 2023 года, май 2023 года — июнь 2023 года установлено, что объем электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в дома: <...> необходимо определять по показаниям общедомовых приборов учета.

Основанием для такого вывода в решениях послужил установленный судом факт отсутствия технической возможности установки приборов учета на внешней стене многоквартирных жилых домов, что подтверждается актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 25.06.2024, 26.09.2024 по каждому дому.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения утверждены приказом Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр.

Из подпункта "а" пункта 2 приказа Минстроя России от 28.08.2020 N 485/пр следует, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или

помещения), указанного в пункте 5 данного документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Согласно актам обследования, для установки приборов учёта на внешнюю стену многоквартирных домов управляющей компании необходимо выполнять организационно-технические мероприятия, указанные в пункте 9. Без исполнения данных требований установка приборов учета невозможна, поскольку может повлечь короткое замыкание и риск возникновения пожара.

ООО «ЖКО» представлен отзыв на заявление ПАО «Саратовэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022, согласно доводам которого полагает, что вновь открывшиеся обстоятельства отсутствуют, а также заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022.

В целях опровержения указанных доводов ответчика, ПАО «Саратовэнерго» поясняет следующее.

В обоснование доводов заявления ПАО «Саратовэнерго» указывает, что, частично удовлетворяя исковые требования в рамках настоящего спора, суд пришел к выводу о необходимости расчета размера платы за электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды с применением норматива потребления, поскольку приборы учета установлены не на внешней стене МКД и не являются общедомовыми приборами учета. Однако из решений суда по делам № А57-20121/2023, № А57-25637/2023, Na А57- 29333/2023, актов обследования домов от 25.06.2024. 26.09.2024 ПАО «Саратовэнерго» стало известно об отсутствии технической возможности установки приборов учета на внешней стене спорных домов, вследствие чего имеющиеся приборы учета признаны судом в рамках названных выше дел легитимными и подлежащими использованию в расчетах.

Акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета составлены 25.06.2024, 26.09.2024 во исполнение требований суда в ходе судебного разбирательства по делу № А57-29333/2023 (определения суда от 10.06.2024, от 12.09.2024).

Таким образом, акты обследования составлены после вынесения решения суда от 28.03.2023 по настоящему делу.

Правовая оценка актов, как доказательств по делу, содержится в решениях по делам № А57-20121/2023, № А57-25637/2023, № А57-29333/2023.

Согласно указанным актам обследования, для установки приборов учёта на внешнюю стену многоквартирных домов управляющей компании необходимо выполнять организационно-технические мероприятия, указанные в пункте 9.

Таким образом, из указанных актов ПАО «Саратовэнерго» также узнало о намеренном бездействии ООО «ЖКО», выразившемся в невыполнении необходимых мероприятий для обеспечения технической возможности размещения общедомовых приборов учета на внешней стене МКД с тем, чтобы оплачивать заниженный объем потребления электроэнергии на общедомовые нужды по нормативу потребления.

Изложенные ПАО «Саратовэнерго» обстоятельства относятся к вновь открывшимся и являются основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по правилам главы 37 АПК РФ в силу следующего:

На основании статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В статье 311 АПК РФ дан исчерпывающий перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, по которым возможен пересмотр решения (определения).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым ли вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам

следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума № 52).

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если:

во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства,

во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 N 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 N 306-ЭС20- 16785(1,2), от 26.05.2023 N 305-ЭС21-6044 и др.).

При вынесении решения по настоящему делу суд исходил из того, что применение приборного метода учета энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>, Геофизика, д. 4, Дома Подстанции 23, <...>, недопустимо, поскольку спорные приборы учета электроэнергии не могут быть признаны общедомовыми ввиду нарушения порядка их установки не на внешней стене МКД.

В решениях Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2024 по делу Nq А57- 20121/2023, от 18.09.2024 по делу № А57-25637/2023, от 29.11.2024 по делу № А57- 29333/2023, на которые ПАО «Саратовэнерго» ссылается как на одно из оснований для пересмотра решения суда по настоящему делу, суд указал указал на необходимость определения объема переданной энергии в названные МКД по показаниям спорных приборов учета.

Основанием для такого вывода в решениях послужил установленный судом факт отсутствия технической возможности установки приборов учета на внешней стене многоквартирных жилых домов, который подтверждается актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 25.06.2024. 26.09.2024 по каждому дому.

Таким образом, именно обстоятельства технической невозможности установки приборов учета электроэнергии на внешней стене спорных МКД явились основополагающими для вывода в судебных решениях по делам № А57-20121/2023, № А57-25637/2023, № А57-29333/2023 о формировании объема электроэнергии на общедомовые нужды по приборам учета.

Поэтому указанные обстоятельства способны повлиять на выводы суда при принятии решения по настоящему делу, т.е. являются существенными.

ПАО «Саратовэнерго» относит к существенным обстоятельства из самих актов обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета от 25.06.2024. 26.09.2024 по каждому дому, из решений суда по делам № А57-20121/2023, № А57-25637/2023, № А57-29333/2023, установивших именно исходя из указанных актов правомерность использования в расчетов приборов учета.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть, если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума № 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются только такие обстоятельства, которые хотя и существовали объективно, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю на момент

рассмотрения спора, которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При производстве по настоящему делу судом не исследовалось обстоятельство наличия либо отсутствия технической возможности установления приборов на внешней стене спорных МКД.

Поэтому факт отсутствия такой возможности, подтвержденный актами обследования домов от 25.06.2024, 26.09.2024 и судебными решениями по делам N° А57-20121/2023, № А57-25637/2023, NА57-29333/2023, не свидетельствует о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к ранее исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Таким образом» указанные документы и выводы в судебных актах по делам N° А57-20121/2023, Ns А57-25637/2023, № А57-29333/2023, основанные именно на актах обследования, могут привести к иному результату судебного разбирательства по настоящему делу.

Обстоятельства технической невозможности установки приборов учета на внешней стене МКД существовали на момент вынесения решения по настоящему делу от 28.03.2023 о взыскании долга за период ноябрь 2021г. - май 2022г. за объем по приборам учета, выводов о своевременной реконструкции управляющей организацией ООО «ЖКО» сетей электроснабжения решения суда по делам N° А57-20121/2023, № А57-25637/2023, Ns А57- 29333/2023 не содержат.

Указанные обстоятельства на 28.03.2023 не были и не могли быть известны ПАО «Саратовэнерго», т.к. акты обследования датированы 25.06.2024, 26.09.2024, а решение суда по делу N° А57-29333/2023 (где спорными были все три МКД по адресам: <...> а не только один МКД по Сокурскому тракту, 6 - как в делах N°A57-20121/2023, № А57-25637/2023) вступило в законную силу 13.05.2025 с вынесением постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Вопреки доводу ООО «ЖКО» о том, что отсутствие технической возможности установки приборов учета на внешней стене МКД, относится к бремени доказывания ПАО «Саратовэнерго», указанное обстоятельство не входило в предмет исследования суда в ходе разбирательства по настоящему делу, а вошло в предмет исследования суда в ходе разбирательства по делу N° А57-29333/2023.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» доказало наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом исследования и оценки при рассмотрении настоящего спора по существу.

Приведенные ПАО «Саратовэнерго» обстоятельства обладают признаками вновь открывших обстоятельств, подпадают под перечень обстоятельств, предусмотренных статьей 311

АПК РФ, и являются основанием для отмены ранее принятого решения суда от 28.03.2023 его пересмотра.

Относительно довода ответчика о пропуске срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022:

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с информацией в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 16.12.2024 АО «Саратовэнерго» подало в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022.

Решение суда по делу № А57-29333/2023, признавшее акты обследования от 25.06.2024, 26.09.2024 доказательствами, вступило в законную силу 13.05.2025.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» не пропустило срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов. При определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Арбитражный суд признает обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований и которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду на момент вынесения решения от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022 существенными.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, изучив заявление ПАО «Саратовэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022, считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 167-170, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Саратовэнерго» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.03.2023 по делу № А57-5680/2022 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов