Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-19144/2024

28 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей С.В. Понуровской, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь»,

апелляционное производство № 05АП-1352/2025

на решение от 13.02.2025

судьи А.А.Фокиной

по делу № А51-19144/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 01.09.2024 и от 16.10.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270224/3084823,

при участии:

от ООО «Амурсталь»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 01.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1597-6), свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2059), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее – заявитель, декларант, ООО «Амурсталь») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня), о признании недействительными решений от 01.09.2024 и от 16.10.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/270224/3084823.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что проверка происхождения товара не должна ограничиваться только лишь проверкой сертификата о происхождении товара, таможенный орган обязан был проанализировать всю совокупность представленных декларантом коммерческих и товаросопроводительных документов, подтверждающих происхождение товара.

Владивостокская таможня по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В феврале 2024 года ООО «Амурсталь» в рамках контракта № 7-23К от 25.05.2023, заключенного с компанией «Misano Middle East FZ-LLC» (ОАЭ) по ДТ № 10702070/270224/3084823 ввезен на территорию РФ и задекларирован товар № 1 - электроды графитированные марки UHP600, диаметр 610 мм, используются для плавки металлов в электродуговых сталеплавильных печах, код товара 8545 11 002 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 5%, НДС – 20%, производитель Misano Middle East FZ.L.L.C, товарный знак отсутствует.

В спорной ДТ заявлена страна происхождения – Китайская Народная Республика (CN, графа 16 ДТ), торгующая страна - Объединенные Арабские Эмираты (АЕ, графа 11 ДТ), а также в графе 36 ДТ заявлены тарифные преференции.

В подтверждение права на преференции заявителем в таможенный орган при декларировании для подтверждения происхождения товаров по непреференциальным правилам представлен сертификат о происхождении товара № 148556 от 05.02.2024. 27.02.2024 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

При проведении таможенным органом 24.08.2024 проверки таможенных, иных документов и (или) сведений установлено, что в отношении товаров, задекларированных в ДТ, право декларанта на освобождение от антидемпинговых пошлин не доказано, поскольку страна происхождения не подтверждена.

По результатам проверки составлен акт № 10702000/213/240824/А0789 и таможней принято решение от 01.09.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, что повлекло начисление заявителю антидемпинговой пошлины в размере 1 830 919,94 руб.

В связи с обнаружением факта ненадлежащего исполнения обществом обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных в ДТ, таможней был создан паспорт задолженности.

Таможней 16.10.2024 проведена проверка правильности начисления и своевременности уплаты таможенных платежей, в ходе которой установлено, что при формировании паспорта задолженности в АПС «Учет дебиторской задолженности» допущена техническая ошибка – ошибочно указаны основания неначисления пени; указанное отражено в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 1070200/205/161024/А0790 от 16.10.2024.

Решением таможенного органа от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, внесены изменения в ДТ (КДТ3), доначислены пени за период с 28.02.2024 по 16.09.2024 на сумму 198 207,25 руб.

Полагая, что решения таможни от 01.09.2024 и от 16.10.2024, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в удовлетворении которого обжалуемым решением суда было отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о происхождении товаров, об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы о происхождении товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара, что прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 29 ТК ЕАЭС, является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Пунктом 1 статьи 31 Кодекса определено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Российская Федерация является участницей Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе), обеспечивающим свободу движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.

Статьей 37 Договора о Союзе определены Правила определения происхождения товаров.

Пунктом 1 данной статьи закреплено, что на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Союзе Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Непреференциальные правила), применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора), осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами, установления требований к маркировке происхождения товаров.

В пункте 2 Правил дано понятие «происхождение товара» как принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами. Товары признаются происходящими из страны в случае, если такие товары: 1) полностью получены или произведены в стране в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил; 2) подверглись достаточной переработке в стране в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными пунктами 5 - 8 настоящих Правил (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 5 указанных требований, предусмотренных приложением к Правилам, сертификат должен содержать, в том числе следующую информацию: 1) наименование страны происхождения товара; 5) описание товара, позволяющее произвести его идентификацию; 7) реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

В силу пункта 6 указанные в пункте 5 настоящих Требований сведения представляют собой минимальный набор информации, которая должна быть отражена в сертификате. Допускается указание дополнительной информации.

В силу положений пункта 35 Правил в случае, если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого применяется мера защиты внутреннего рынка, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара подтверждается сертификатом.

Происхождение указанного товара может подтверждаться декларацией о происхождении товара, оформленной в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами, если: общая таможенная стоимость партии аналогичных товаров не превышает сумму, эквивалентную 1 500 евро; аналогичные товары ввозятся на таможенную территорию Союза в рамках международных договоров, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящих Правил, и их происхождение подтверждено сертификатом, выданным в соответствии с такими международными договорами.

При этом происхождение аналогичных товаров подтверждается декларацией о происхождении товара, оформленной в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами, если это предусмотрено законодательством государств-членов; подтверждено соблюдение применяемой меры защиты внутреннего рынка, а в случае, указанном в абзаце втором настоящего пункта, - соблюдение одной из применяемых мер защиты внутреннего рынка.

Сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС).

Происхождение товара в силу пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС считается неподтвержденным в следующих случаях

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 настоящего Кодекса;

2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Из материалов дела судом установлено, что обществом по рассматриваемой ДТ ввезены и задекларированы товары, которые представляет собой электроды графитированные марки UHP600, диаметр 610 мм, используются для плавки металлов в электродуговых сталеплавильных печах, код товара 8545 11 002 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины 5%, НДС – 20%, производитель Misano Middle East FZ.L.L.C, товарный знак отсутствует.

Страной происхождения товара согласно графе 16 спорной ДТ является Китай.

Стоимость товара № 1, задекларированного в спорной ДТ, превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, таким образом, происхождение товара должно подтверждаться сертификатом происхождения.

В подтверждение страны происхождения товаров декларантом предоставлен оригинал сертификата о происхождении товаров от 05.02.2024 № 148556, в графе 5 которого указана страна Китайская Народная республика.

Вместе с тем, сертификат страны происхождения выдан торгово- промышленной палатой Рас-эль-Хаймы (Объединенные Арабские Эмираты), которая является торгующей стороной.

Оценив указанный сертификат страны происхождения, коллегия считает верным вывод таможенного органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что представленный декларантом сертификат не является сертификатом страны происхождения товаров, поскольку выдан не уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится.

Таким образом, суд первой инстанции верно счел обоснованными выводы таможенного органа о том, что происхождение товара в рамках получения освобождения от уплаты антидемпинговой пошлины не подтверждено.

Довод общества о том, что таможенный орган обязан был проанализировать всю совокупность представленных декларантом коммерческих и товаросопроводительных документов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен ввиду отсутствия однозначного указания на происхождение спорного товара на имеющихся документах.

Следовательно, страна происхождения товара по спорной ДТ обществом не подтверждена.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования.

На основании вышеизложенного, в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10702070/270224/3084823, начислена антидемпинговая пошлина в связи с неподтверждением происхождения товара в размере 32,83%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с данным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Подпунктом "б" пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: - недостоверных сведений, заявленных в ДТ; - несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; - необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Принимая во внимание результаты таможенного контроля о неподтверждении страны происхождения товаров, ввезенных по спорной декларации, судебная коллегия считает, что решение от 01.09.2024 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров было принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

Относительно решения таможенного органа от 16.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, которым обществу доначислены пени за период с 28.02.2024 по 16.09.2024 на сумму 198 207,25 руб., коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день: 1) проведения такого начисления включительно, если на день начисления пеней обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не исполнена; 2) исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена (пункт 16 статьи 72 Закона № 289-ФЗ).

Выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары - путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары) (пункт 1 статьи 74 Закона № 289-ФЗ).

Судом установлено, что оплата антидемпинговой пошлины фактически произведена 16.09.2024 в сумме 1 830 919,94 руб.; пени в сумме 198 209,25 руб. начислены за период с 27.02.2024 по 16.09.2024. Возражений по расчету пени заявитель не представил.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оспариваемые обществом решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества.

Соответственно суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Апелляционный суд считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2025 по делу №А51-19144/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Понуровская

Д.А. Самофал