Решение по делу № А08-4098/2024 от 14.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-4098/2024

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Жуковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации и видео протоколирования секретарем судебного заседания Зиенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Администрации города Белгорода; Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода

третьи лица:

ФИО2

ФИО3

о признании незаконным решения и обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 26.04.2024, сроком на три года, диплом;

от Администрации города Белгорода; Комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода – ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2025, сроком на один год, диплом, служебное удостоверение;

от ФИО2 – ФИО6, представитель по доверенности № 31 АБ 1588625 от 20.02.2020, сроком на 10 лет, паспорт;

от ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации города Белгорода, просит:

- признать незаконным решение администрации города Белгорода об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488, изложенное в письменном ответе от 13.03.2024 г. № 41-09-11-Д-42019;

- обязать администрацию города Белгорода заключить с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488, расположенного по адресу: <...>, для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил:

- признать незаконным решения администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488, изложенное в письменном ответе от 13.03.2024 г. №41-09-11-Д-42091;

- обязать администрацию города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488, расположенного по адресу: <...>, с множественностью лиц на стороне арендатора, для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в качестве соответчика, а также уточнил требования, просит:

- признать незаконным решение комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488, изложенное в письменном ответе от 13.03.2024 г. № 41-09-11-Д-42091;

С учетом поступившего ходатайства и уточненных заявленных требований, в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2025 до 31.01.2025, с 31.01.2025 до 07.02.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено. Суд принял уточненные заявленные требования, протокольным определением привлек в дело в качестве соответчика Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал уточненные заявленные требования, просит удовлетворить заявление.

Представитель Администрации города Белгорода и Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в удовлетворении уточненных заявленных требований просит отказать, по мотивам, изложенным в отзыве и письменных позициях представленных в материалы дела.

Представитель ФИО2 уточненные заявленные требования просит удовлетворить.

Представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Как следует из отзыва, ранее представленного в материалы дела, ФИО3 заинтересован в повторном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488 в аренду для ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства. Считаем заявленные ИП ФИО1 требования по данному делу обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Готов вступить в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в случае заключения такого договора с ИП ФИО1

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:16:0215005:90 степень готовности 95 %, площадь застройки 318,5 кв.м., назначение нежилое, адрес местоположения: <...>.

Право собственности на данный объект незавершенного строительства зарегистрировано за указанными собственниками надлежащим образом, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны соответствующие записи:

- за ФИО1 на 1/4 долю в праве собственности №31-31-01/130/2014-841 от 12.09.2014 г.;

- за ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности № 31-31/001-31/001 /207/2015-022/2 от 03.11.2015 г.,

- за ФИО2 на 2/4 доли в праве собственности № 31:16:0215007:7-31/001/2017-2 от 10.10.2017 г.

Указанный объект незавершенного строительства расположен на двух земельных участках:

- на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0215007:7 площадью 319 кв.м, адрес местоположения: <...>;

- на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0215007:488 площадью 192 кв.м, адрес местоположения: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0215007:7 находится, как и объект незавершенного строительства в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0215007:488 общей площадью 192 кв.м, был предоставлен муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» на праве аренды ФИО1, ООО «Торговый дом «Крейдянский» и ФИО3 для завершения строительства объекта розничной торговли на основании Договора аренды земельного участка per. № 19 от 06.02.2017 г. (далее Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 09 декабря 2016 года № 1532, земельный участок площадью 192,0 кв.м, для завершения строительства объекта розничной торговли, расположенный по адресу: <...>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно пункту 2.1. Договора аренды договор был заключен сроком на 3 года до 09 декабря 2019 года. При истечении срока действия договора Договор аренды не подлежал возобновлению на неопределенный срок.

По условиям пункта 2.2. Договора аренды под освоениями земельного участка понимаются действия арендатора по реализации требований градостроительного законодательства РФ по оформлению разрешительной строительной документации, по проведению самих строительных работ и по регистрации права собственности на законченный строительством объект недвижимости.

По акту приема-передачи земельного участка в аренду от 09 декабря 2016 года арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на три года до 09 декабря 2019 года земельный участок с кадастровым номером 31:16:0215007:488.

Так как по истечении срока действия Договора аренды объект незавершенного строительства не был введен в эксплуатацию и для оформления своих прав на здание необходимо наличие прав на земельный участок под объектом незавершенного строительства, сособственники объекта незавершенного строительства обратились в администрацию города Белгорода с заявлением на возобновление арендных отношений в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488.

На обращение ФИО1 в администрацию города Белгорода по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка от 06.02.2017 г., был получен ответ от Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 13 марта 2024 года из которого следует, что право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488 прекращено, и что правовые основания для повторного предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488 для завершения строительства объекта розничной торговли без проведения торгов (аукциона) отсутствуют.

Данный ответ основан на положении статьи 39.6 Земельного кодекса РФ о том, что предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости собственнику объекта незавершенного строительства осуществляется однократно без проведения торгов сроком на три года. Данное право собственниками объекта уже было реализовано.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ни Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, ни администрация г.Белгорода по истечении срока аренды земельного участка не обращались в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю путем продажи с публичных торгов.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (часть 3 статьи 3 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

- собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

- собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 6 статьи 239.1 Гражданского кодекса правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Таким образом, с учетом пункта 33 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса распространяются также на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без проведения аукциона, в целях завершения строительства, в порядке подпункта 10 пункта 5 и пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса, пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5 и от 05.07.2022 N 308-ЭС22-3699.

При этом, учитывая положения пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ заявитель имела право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку соответствовало совокупности условий, установленных данными нормами права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор аренды заключен с заявителем на основании пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, последняя уже реализовала свое право на однократное предоставление без проведения торгов спорного земельного участка в аренду для завершения строительства,

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что на дату подачи ФИО1 заявления о предоставлении земельных участков, имели место следующие фактические обстоятельства: 1) истечение срока договора аренды (09.12.2019 года); 2) регистрация за заявителем доли в права собственности на объект незавершенного строительства (12.09.2014); 3) факт отсутствия обращения уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка в суд с заявлением об изъятии этих объектов путем продажи с публичных торгов.

Как указывалось выше закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае публичный собственник земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположены эти объекты, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В связи с чем, его законное изъятие не представляется возможным.

При этом Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Таким образом, в условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента прекращения действия ранее заключенного договора аренды и статуса заявителя в настоящее время возникают риски для имущественных прав собственника объектов незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Правовая позиция о том, что, в силу подпунктов 5, 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в отсутствие судебного акта об изъятии публичным собственником участка объекта незавершенного строительства после истечения срока действия договора аренды в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства неоднократно излагалось ВС РФ.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022 N 19-КАД21-17-К5. Соответствующий правовой подход также изложен в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, и сохраняет свою силу в настоящее время (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 N 305-ЭС23-16057 по делу N А41-64746/2022).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно п. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Из положений указанных норм права следует, что при наличии нескольких правообладателей здания, в том числе объекта незавершенного строительства, расположенного на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, любой из заинтересованных правообладателей вправе самостоятельно обратиться за предоставлением земельного участка в аренду. При этом при оформлении таким правообладателем договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 31:16:0215007:488, расположен объект незавершенного строительства находящийся в общей долевой собственности заявителя и третьих лиц особенности предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, регламентированы статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данном случае третьи лица, так же как и заявитель обращались в уполномоченный орган с соответствующим заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:16:0215005:90, и получили ответ аналогичный ответу заявителя, в котором Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода было разъяснено об отсутствии правовых оснований для повторного предоставления в аренду земельного участка.

При этом третьи лица не оспаривали полученный отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488 в аренду.

Однако учитывая, что положение статьи 39.20 Земельного кодекса РФ позволяет любому из заинтересованных правообладателей объекта незавершенного строительства обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, то удовлетворение требований заявителя об обязании заключить договор аренды лишь с заявителем приведет к восстановлению нарушенного права заявителя и в последствии позволит третьим лицам вступить в данный договор аренды.

Заявителем оспаривается решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488, изложенное в письменном ответе от 13.03.2024 г. № 41-09-11-Д-42091, подготовленном Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, следовательно, требование о признании незаконным указанного решения адресовано органу, подготовившему оспариваемый отказ.

Между тем, учитывая, что в соответствии со ст. 35 Устава городского округа «Город Белгород», утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 197, именно Администрация города Белгорода является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Белгорода, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Белгородской области, в том числе решения вопросов о предоставлении земельных участков в аренду и заключения соответствующих договоров аренды.

Таким образом, уточненное требование, в части обязания администрацию города Белгорода заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488, расположенного по адресу: <...>, с множественностью лиц на стороне арендатора, для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года, не будет являться препятствием для заключения такого договора аренды.

Довод представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода и администрации г.Белгорода о невозможности рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п.5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, указанными нормами законодательства предусмотрено принятие ненормативного акта в форме решения об отказе в предоставлении земельного участка, который подлежит оспариванию в порядке гл.24 АПК РФ.

Возможность оспаривания отказа в предоставлении земельного участка в рамках гл.24 АПК РФ подтверждается и судебной практикой ВС РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 N 305-ЭС23-16057 по делу N А41-64746/2022).

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Таким образом, принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае имеются основания для удовлетворения требований Заявителя предусмотренных нормами главы 24 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенные заявителем, подлежат отнесению на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488, изложенное в письменном ответе от 13.03.2024 г. № 41-09-11-Д-42091.

Обязать администрацию города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0215007:488, расположенного по адресу: <...>, с множественностью лиц на стороне арендатора, для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года.

Взыскать с администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Жукова Т.В.