ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-2929/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафтмайер» на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2023 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А66-2929/2023,

установил:

акционерное общество «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125252, город Москва, муниципальный округ Хорошевский, 3-я Песчаная улица, дом 2а; далее – АО «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтмайер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172002, <...>; далее – ООО «Крафтмайер», общество) о взыскании 50 858 руб. 34 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги по договору от 04.02.2021 № 69200798 в размере 50 032 руб. 46 коп. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, задолженности за оказанные услуги по договору от 09.03.2022 № 327/22-МР69 в размере 825 руб. 88 коп. за период с 01.10.2022 по 31.10.2022.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2023 года, принятым в виде резолютивной части, отказано в удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о приостановлении производства по делу до получения ответа из ФАС России на жалобу общества; исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 10 мая 2023 года.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по делу № А66-2929/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Крафтмайер» – без удовлетворения.

Общество 18.05.2023 через ресурс «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением № 190698 о разъяснении решения Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2023 года по настоящему делу, в котором просило разъяснить и дополнить решение по делу № А66-2929/2023 в части отказа в удовлетворении ходатайств в связи со злоупотреблением АО «Почта России» монопольным положением ввиду обращения общества с жалобой в антимонопольную службу (том 1, лист 183).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявления общества о разъяснении решения суда отказано (том 1, листы 184-185).

ООО «Крафтмайер» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, обязать суд первой инстанции разъяснить решение относительно вопросов, указанных обществом в заявлении № 190698, поскольку, по мнению апеллянта, при принятии решения суд проигнорировал доводы общества, решение принято исключительно на основании доказательств истца.

От АО «Почта России» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10), исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ).

Таким образом, вынесенное в рамках настоящего дела определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в разъяснении судебного акта подлежит пересмотру по правилам, установленным АПК РФ для обжалования судебных актов, принятых при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 Постановления от 18.04.2017 № 10 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано (части 2, 4 статьи 179 АПК РФ).

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. Изложение судебного акта в более полной форме осуществляется путем восполнения текста этого акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в акте содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с этим текст судебного акта нуждается в уточнении.

При этом, разъясняя судебный акт, суд не вправе изменять его содержание и разрешать те вопросы, выводы по которым отсутствуют в судебном акте.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

В том случае если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, изменяющими его содержание, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Следовательно, изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно, ясно, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения.

Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования, соответствует мотивировочной части, не требует дополнительных разъяснений и не препятствует его исполнению.

Решение суда от 10 мая 2023 года по делу № А66-2929/2023 не содержит положений и выводов, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно и требуют их разъяснения в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 179 АПК РФ.

Требование общества, указанное в заявлении от 18.05.2023 № 190698, о необходимости дополнить решение суда по делу № А66-2929/2023 в части отказа в удовлетворении ходатайств в связи со злоупотреблением АО «Почта России» монопольным положением ввиду обращения общества с жалобой в антимонопольную службу направлено, по сути, на включение в мотивировочную часть решения суда выводов по обстоятельствам, которые при рассмотрении настоящего спора по существу судом первой инстанции не устанавливались и не подлежали установлению, так как рассматриваемый спор возник из ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Крафтмайер» по оплате фактически оказанных ему истцом услуг по двум договорам гражданско-правового характера, заключенным истцом и ответчиком.

По смыслу нормы права, содержащейся в части 1 статьи 179 АПК РФ, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, необходимость в разъяснении названного решения суда первой инстанции по тем вопросам, которые поставлены обществом в заявлении № 190698, в данном случае отсутствует. Текст судебного акта соответствует требованиям статьям 169, 170 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции уклонился от исполнения обязанности по разъяснению судебного акта в соответствии со статьей 179 АПК РФ, подлежат отклонению апелляционным судом.

Статьей 179 названного Кодекса суду предоставлено право разъяснить решение суда только в случае его неясности. При этом суд не обязан дополнительно разъяснять решение суда при подаче лицом, участвующим в деле, соответствующего заявления. В рамках настоящего дела правовые основания для разъяснения решения суда отсутствуют.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о разъяснении судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

определение Арбитражного суда Тверской области от 24 мая 2023 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А66-2929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафтмайер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина