Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-9167/2023
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калининой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»
к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом»
о взыскании 649 527 руб. 90 коп.,
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил:
государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество) о взыскании 649 527 руб. 90 коп.:
619 081 руб. 73 коп. – основной долг за 1153,550987 Гкал тепловой энергии, фактически полученной обществом в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 по договору теплоснабжения от 01.09.2013 № 02Т-05055505,
30 446 руб. 17 коп. – неустойка за просрочки платежей с 26.06.2023 по 18.09.2023.
Рассмотрение дела назначено на 11 час. 20 мин. 14.12.2023.
Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
Ходатайство истца судом удовлетворено. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам в порядке статей 131, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд также установил следующее.
01.09.2013 между предприятием (ресурсоснабжающая организация) и обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-05055505 (далее – договор от 01.09.2013 № 02Т-05055505, договор), по условиям которого предприятие обязалось подавать в многоквартирные жилые дома (далее – МКД) перечисленные в приложениях №№ 1, 6-7 к договору согласованное количество тепловой энергии, в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных МКД тепловой энергией, а потребитель обязался оплатить поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определённом договором.
Договор вступает в силу с 01.09.2013 и действует до 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (п.п. 1.1, 2.1.1, 3.1.4, 7.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.12.2013 и дополнительного соглашения к договору) (т. 1 л.д. 17-24,30, 25-29).
Расчётным периодом по договору является один календарный месяц.
Расчёты по договору производятся на основании выставленных ресурсоснабжающей организацией платёжных документов, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.
Размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости указанной в п. 4.1 договора.
За нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа (п.п. 4.2, 4.7.1-4.7.2, 5.5 договора).
В период с 01.01.2023 по 31.05.2023 предприятие в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору поставило обществу 1153,550987 Гкал тепловой энергии, выставив к оплате платёжные документы на общую сумму в 3 315 222 руб. 36 коп.
Общество, приняв без замечаний по объёму и качеству тепловую энергию, встречную обязанность по оплате стоимости коммунального ресурса надлежащим образом не исполнило, перечислив в счёт её стоимости – 2 696 140 руб. 63 коп. (т. 1 л.д. 6-8, 5).
01.08.2023 предприятие письмом № ПрН00846 направило в адрес общества досудебную претензию, содержащую требование об оплате долга (т. 1 л.д. 15, 16).
Констатируя ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате принятого коммунального ресурса, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании.
Требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор теплоснабжения.
В соответствии с ч. 2 ст. 13, ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее также – Закон о теплоснабжении), п.п. 20-21 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются договорами теплоснабжения, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями, по условиям которых теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённый объём энергоресурсов.
Коммерческий учёт тепловой энергии поданной исполнителю коммунальных услуг в МКД для целей расчёта с теплоснабжающей организацией осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 6, 13, 40, 42(1)-42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) (ст.ст. 2, 19 Закона о теплоснабжении, п. 111 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя (утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034).
Применительно к рассматриваемому делу судом установлен факт принятия обществом от предприятия в период с 01.01.2023 по 31.05.2023 1153,550987 Гкал тепловой энергии, поставленной в жилые помещения МКД общей стоимостью в 3 315 222 руб. 36 коп., а также факт частичной оплаты её стоимости в размере 2 696 140 руб. 63 коп.
Объём и стоимость поставленной тепловой энергии определены предприятием с использованием приборов учёта (расчётным путём) с применением установленных тарифов.
Доказательств принятия обществом иного объёма тепловой энергии, равным образом, как и доказательств полной оплаты её стоимости, не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о наличии у общества неисполненных денежных обязательств перед предприятием по договору от 01.09.2013 № 02Т-05055505 в размере 35 295 руб. 37 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со ст.ст. 1, 421 ГК РФ обязательство потребителя по оплате тепловой энергии может быть обеспечено неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки может быть установлен в твёрдой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (ст.ст. 329-330 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
В период с 28.02.2022 по 31.12.2023 для целей расчёта и взыскания с юридических лиц пени за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предоставляемых на основании договоров теплоснабжения принимается минимальное значение ключевой ставки ЦБ РФ действующей по состоянию на 27.02.2022 или на день фактической оплаты долга (ст. 42.1 Закона № 416, п.п. 1-2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N474).
Поскольку факт просрочки исполнения обществом обязательств по оплате стоимости принятой тепловой энергии объективно подтверждён, постольку требование предприятия о взыскании 30 446 руб. 17 коп. неустойки за просрочки платежей с 26.06.2023 по 18.09.2023, рассчитанной истцом в порядке, предусмотренном п. 5.5. договора, также является законным и подлежит удовлетворению судом.
Размер государственной пошлины по делу составляет 15 990 руб. (п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).
Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (т. 1 л.д.1-2).
В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 15 990 руб. государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ).
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» 649 527 руб. 90 коп., в том числе 619 081 руб. 73 коп. основного долга за отпущенную тепловую энергию за январь – май 2023 и 30 446 руб. 17 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 15 990 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.