179/2023-70592(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 13 июля 2023 года Дело № А29-4115/2023
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александрийской М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Колос» ФИО1
о взыскании задолженности, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 03.12.2020 № 814006 в размере 241 589 руб. 61 коп. за период с ноября 2022 года по январь 2023 года.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.
При отсутствии возражений сторон арбитражный суд, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 06.07.2023, объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 13.07.2023, после окончания которого рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Истец на требованиях настаивает.
Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В отсутствие подписанного со стороны ответчика договора энергоснабжения истец в период с ноября 2022 года по январь 2023 года осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика.
На оплату поставленного ресурса выставлены счета-фактуры № 003568/0218 от 30.11.2022 на сумму 58 478 руб. 50 коп., № 003937/0218 от 31.12.2022 на сумму 93 471 руб. 82 коп., № 000006/0218 от 31.01.2023 на сумму 89 639 руб. 29 коп.
По расчету истца сумма задолженности за спорный период составила 241 589 руб. 61 коп.
Объем и стоимость поставленного энергоресурса ответчиком не оспорены, отражены в ведомостях энергопотребления.
Отсутствие оплаты потребленных ресурсов послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий не допускаются.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); такие отношения рассматриваются судом как договорные.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).
Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объемы и стоимость подтверждены материалами дела.
Представленные истцом документы и обоснования в подтверждение правомерности исковых требований, в том числе выполненных истцом расчетов, ООО «Колос» не опровергнуты.
Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности не представил.
Определением суда от 30.12.2022 заявление принято к производству, в отношении ООО «Колос» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2023 в отношении ООО «Колос» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что текущими являются любые требования об оплате работ (услуг), выполненных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В силу данной правовой позиции задолженность за ноябрь 2022 года, являющаяся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, не является текущим обязательством должника.
В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.
Однако в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.
Исковое заявление подано 17.04.2023, то есть до ведения процедуры наблюдения; ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлено.
Следовательно, требования истца могут быть рассмотрены в общеисковом порядке и с учетом установленных обстоятельств и правовых оснований подлежат удовлетворению.
При этом по сумме долга 58478,5 руб. за ноябрь 2022 года исполнительный лист не
выдается. В остальной части требования истца относятся к текущим обязательствам. На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной
пошлины относятся на ответчика.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из
федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 58478 руб. 50 коп. долга, подлежащего включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 183 111 руб. 11 коп. долга и 7 832 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 15 791 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Т.Ф. Изъюрова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:25:00
Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна