Решение по делу № А65-17543/2023 от 28.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17543/2023

Дата принятия решения – 28 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Приволжского района города Казани, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к директору АНДОО «Развивающий центр «Всезнайка» ФИО1, г. Казань, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Приволжского района города Казани, г. Казань (далее – заявитель, Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к директору АНДОО «Развивающий центр «Всезнайка» ФИО1, г. Казань (далее – ответчик), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явились; заявлений, ходатайств не направили, ответчик отзыв на заявление не представил.

Суд, руководствуясь ст.136 АПК РФ, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2023 лицам, участвующим в деле, было указано на то, что в случае непредставления на дату проведения предварительного судебного заседания возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, дело может быть рассмотрено сразу по окончании предварительного судебного заседания 21.09.2023 в 09 час. 35 мин.

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов административного дела, Прокуратурой Приволжского района г. Казани совместно с Департаментом надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан проведена проверка в АНДОО «Развивающий центр «Всезнайка и КО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Установлено, что АНДОО «Развивающий центр «Всезнайка и КО» осуществляет дошкольную образовательную деятельность под брендом АНДОО «Развивающий центр «Всезнайка и КО» по адресу: <...>, имеет лицензию от 03.04.2019 №16Л01 №006441, выданную Министерством образования и науки Республики Татарстан.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства в сфере образования и лицензирования:

1. Нарушены требования к структуре и содержанию основной образовательной программы дошкольного образования и ее объему:

- в содержании ООП ДО не представлены определенные направления развития и образования детей (п.2.6 ФГОС ДО);

- не отражены обязательная часть и часть, формируемая участниками образовательных отношений в целевом и организационном разделах ООП ДО (п.2.11 ФГОС ДО);

- в ООП ДО отсутствует дополнительный раздел с текстом ее краткой презентации (п.2.13 ФГОС ДО).

2. Нарушены требования ч.2, 3 ст.30 Федерального закона от 29.12.2012 №279-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании):

- не разработаны локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся;

- не представлены документы, подтверждающие учет мнения участников образовательных отношений при принятии локальных нормативных актов, затрагивающих их законные права и интересы (Положение о приеме, Положение о режиме занятий, Правила внутреннего распорядка воспитанников).

3. Нарушены требования пунктов 6, 9, 12 Порядка приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 15.05.2020 №236 (далее – Порядок приема):

- родители (законные представители) обучающихся не ознакомлены с документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности;

- сведения, указанные в заявлениях о приеме не в полном объеме, соответствуют требованиям пункта 9 Порядка приема, в том числе в заявлениях отсутствует информация о выборе родителей (законных представителей) воспитанников языка образования, изучаемого родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка;

- отсутствует журнал приема заявлений о приеме на обучение воспитанников;

- после регистрации заявления родителям (законным представителям) детей не выдается документ, заверенный подписью должностного лица образовательной организации, ответственного за прием документов, содержащий индивидуальный номер заявления и перечень представленных при приеме документов.

4. Нарушены требования ч.2 ст.53 Закона об образовании:

- не приведена в соответствие форма договора с родителями (законными представителями) воспитанников.

5. Нарушены требования п.п. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «и», «м», «т» п.1 ч.2 ст.29 Закона об образовании, п.п. «д» п.2 ч.2 ст.29 Закона об образовании, Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления информации, утвержденных приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 14.08.2020 №831, Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2021 №1802:

- не соответствует структура официального сайта в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», а также формат представления информации, обязательной к размещению на Сайте.

Прокуратурой по факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 08.06.2023 (л.д.13) и вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08.06.2023 (л.д.7-10).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении директора АНДОО «Развивающий центр «Всезнайка» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, возражения не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностных лиц отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением лицензионных условий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Пунктом 2 статьи 8 данного Закона установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра «Сколково»).

Пунктом 1 части 4 статьи 1 данного Закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, должностным лицом АНДОО «Развивающий центр «Всезнайка» допущено нарушение законодательства в сфере образования и лицензирования, а именно:

- в содержании ООП ДО не представлены определенные направления развития и образования детей (п.2.6 ФГОС ДО);

- в ООП ДО отсутствует дополнительный раздел с текстом ее краткой презентации (п.2.13 ФГОС ДО).

- отсутствует журнал приема заявлений о приеме на обучение воспитанников;

4. Нарушены требования ч.2 ст.53 Закона об образовании:

- не приведена в соответствие форма договора с родителями (законными представителями) воспитанников.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факты указанных нарушений подтверждаются материалами административного дела и ответчиком не оспариваются.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения требований лицензионного законодательства. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению должностным лицом требований законодательства, ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения.

Вышеназванные действия (бездействие) содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в силу п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев; по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как указал Конституционный суд в своем Постановлении от 15.01.2019 №3-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КоАП РФ различает общие и специальные (более продолжительные) сроки давности привлечения к ответственности за правонарушение. Они обусловлены дифференцированным подходом к обеспечению неотвратимости ответственности, продиктованным существенными различиями тех или иных административных правонарушений. При этом закрепление более длительных сроков давности само по себе не нарушает требования определенности правового регулирования и не влечет за собой риска их произвольного истолкования и применения.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлена на защиту отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Следовательно, если лицу вменяется в вину нарушение лицензионного законодательства, то это в системе действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального срока давности, предусмотренного оспариваемой нормой за нарушение прав потребителей. Даже в случаях, когда оно действительно повлекло за собой ущемление прав потребителей.

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к ответственности.

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 №3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Как следует из материалов дела, вменяемые ответчику нарушения выявлены в ходе проверки 31.05.2023. Следовательно, последним днем трехмесячного срока на привлечение ответчика к административной ответственности за указанные правонарушения в данном случае является 30.08.2023.

При этом действующее административное законодательство не предусматривает, в отличие от гражданского, возможности приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности, как и возможность перерыва таких сроков.

Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

После истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении обсуждаться не может.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство в соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора АНДОО «Развивающий центр «Всезнайка» ФИО1, г. Казань, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина