АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 25 декабря 2023 года Дело № А53-32692/23
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску
общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Генерал»
(ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Генерал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» о взыскании задолженности по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охраной и тревожной сигнализации от 01.11.2020 № 2101-ОП за период январь, апрель 2022 года в размере 2 680 руб., пени в размере 8 026 руб.
Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Между ООО ОП «Генерал» и ООО «Триумф» заключен договор о предоставлении охранных услуг с использованием системы охранной и тревожной сигнализации от 01.11.2020 № 2101-ОП.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает (обязуется оплатить), а исполнитель принимает на себя обязанности по защите жизни и здоровья «Заказчика», а также по охране имущества «Заказчика», находящегося в помещении, принадлежащем «Заказчику» на праве (находящихся в собственности, во владении, в пользовании, Хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении). Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», «Заказчик» обязан предоставить копии документов, удостоверяющих право владения «Заказчика» охраняемым помещением. Охраняемый объект — Киоск «Фото на документы», расположенный по адресу: 344111, <...>
В соответствии с п. 2.3.18 договора, заказчик обязан принять и оплатить услуги исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п. 4.1. договора заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере абонентской платы: 2 500 руб.
В соответствии с п. 4.3. договора заказчик оплачивает стоимость охранных услуг авансовым платежом не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно условиями договора исполнителем ежемесячно выставлялись счета на оплату оказанных услуг заказчику, а также акты оказанных услуг.
В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата по договору за период январь 2022 года в размере 2 500 руб.
С 01.04.2022 года было повышение абонентской платы на охранные услуги на 7 %, таким образом, образовалась задолженность в размере 180 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 357 от 23.06.2023 о нарушении условий договора, с приложенными к ней актами сверок взаимных расчетов в двух экземплярах.
Руководствуясь условиями договора, исполнителем каждый месяц высылались односторонне подписанные акты выполненных работ, акты сверок взаиморасчетов, счета на оплату, которые заказчик должен был подписать и оплатить, возвратив один экземпляр подписанного акта в адрес исполнителя.
В соответствии с условиями п. 2.3.19 договора, подтверждением факта надлежащего оказания услуг со стороны исполнителя является подписанные акты выполненных услуг либо отсутствие письменного отказа в подписании акта со стороны заказчика.
Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта обязан его рассмотреть и подписать, либо внести свои изменения и дополнения.
Если заказчик не предоставил подписанный акт, не внес свои изменения и дополнения, либо не представил письменный отказ в его подписании с указанием причин, то услуги, оказанные исполнителем, считаются выполненными в надлежащем качестве, в полном объеме и в срок.
Однако, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали, обязательство по оплате долга осталось не исполненным, подписанный экземпляр акта сверки и актов оказанных услуг, равно как и мотивированный отказ в их подписании в адрес истца не направлялись.
При этом, каких-либо письменных претензий по актам сверок, образовавшейся сумме задолженности, ответчиком представлено не было.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По своей правовой природе, названный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения, возникшие в связи с исполнением которого регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 680 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 8 026 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.4. договора в случае задержки расчетов по настоящему договору заказчик выплачивает пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждые сутки.
Расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным.
Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 17.04.2023 № 193 оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 000 руб. поскольку иск удовлетворен полностью.
руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Генерал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении охранных услуг с использованием системы охраной и тревожной сигнализации от 01.11.2020 № 2101-ОП за период январь, апрель 2022 года в размере 2 680 руб., пени за период с 11.01 2022 по 07.09.2023 в размере 8 026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.Э. Корх