г. Владимир
13 декабря 2023 года Дело № А11-6580/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023. Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2023.
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Владимир, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 100 000 руб.,
при участии:
от акционерного общества «Сеть телевизионных станций» – представитель не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель не явился, извещен,
установил:
истец, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - АО «СТС»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), с требованием о взыскании:
- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 709911 в сумме 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707375 в сумме 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 713288 в сумме 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374 в сумме 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в сумме 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька» в сумме 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Коржик» в сумме 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа (Котя)» в сумме 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Компот» в сумме 10 000 руб.,
- компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Бабушка» в сумме 10 000 руб.,
- а также судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 400 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 187 руб. 24 коп.
Судом в адрес Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области были направлены запросы от 28.06.2023, от 21.08.2023 с целью установления сведений об адресе места жительства ответчика.
В ответ на запрос суда о месте жительства (регистрации) ответчика отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области сообщил, что ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства 09.12.2016 по решению суда. Регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет.
Из представленных в материалы дела документов следует, что известный суду адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Запись о недостоверности адреса в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержится.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.
Пунктом 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В настоящем случае ответчик, обладающий статусом индивидуального предпринимателя, несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных ему по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Судом, согласно правилам направления корреспонденции, установленным статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии судебных актов направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (единственный известный суду адрес), а также по адресу места нахождения объекта розничной торговли, в котором осуществлялась реализация товара (<...>, Торговый Центр «Легенда», магазин «Игрушки»).
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:
товарный знак № 709911, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 709911 «Компот» (дата регистрации 24.04.2019, срок действия до 19.07.2028),
товарный знак № 707375, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 707375 «Коржик» (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028),
товарный знак № 713288, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 713288 «Папа» (дата регистрации 24.05.2019, срок действия до 22.11.2028),
товарный знак № 707374, что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака № 707374 «Карамелька» (дата регистрации 09.04.2019, срок действия до 19.07.2028).
Кроме того, акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», логотип «Три кота».
Между обществом «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) обществу «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.
Для исполнения указанного договора между ООО «Студия Метроном» и предпринимателем ФИО2 заключен договор № 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).
Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения персонажей мультфильма – «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», логотип «Три кота».
В последующем общество «Студия Метроном» в порядке исполнения заключенного с АО «СТС» договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу, что подтверждено договором № 17-04/2 от 17.04.2015 года, договором № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 года с приложением технических заданий и актов приема-передачи к указанным договорам.
Обществу стало известно, что 15.03.2023 предпринимателем в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, Торговый Центр «Легенда», магазин «Игрушки» была осуществлена реализация товара (набор пластиковых игрушек в картонной упаковке), на котором воспроизведены изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», логотип «Три кота», а также изображения, сходные с принадлежащими компании товарными знаками № 709911, № 707375, № 713288, № 707374.
В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от 15.03.2023, видеозапись процесса покупки спорного товара, а также вещественное доказательство – реализованный ответчиком товар.
Ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец направил в адрес ответчика претензию (направлена по почте 28.04.2023, что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанций от 28.04.2023) с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав.
Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
На основании статьи 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой–либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко– или видеозаписи, в объемно–пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.
Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, на основании договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между обществом «СТС» (СТС) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (продюсер), продюсер по заданию истца создал изображения персонажей и логотипа для детского анимационного фильма «Три кота» и передал истцу исключительные права на использование созданные произведения (пункт 1.1 договора): на изображение персонажа «Карамелька», на изображение персонажа «Коржик», на изображение персонажа «Папа (Котя)», на изображение персонажа «Компот», на изображение персонажа «Бабушка», на изображение логотипа «Три кота».
Заключив договор авторского заказа с автором – художником, истец приобрел исключительные права на изображения в полном объеме.
Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Произведения изобразительного искусства – изображения персонажей также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.
При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.
В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства –изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», логотипа «Три кота»».
В рассматриваемом случае, рисунки (изображения) персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», логотипа «Три кота»» обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданы в результате творческой деятельности конкретного автора (художника постановщика), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности, а потому они относятся к произведениям изобразительного искусства и являются самостоятельными объектами правовой охраны.
Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).
В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).
Сопоставление изображений на спорном товаре с принадлежащими истцу произведениями персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», логотипа «Три кота» осуществлено судом самостоятельно в силу имеющихся у них полномочий по исследованию об оценке доказательств на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приняв во внимание оригинальный дизайн персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка» и логотипа «Три кота», суд пришел к выводу о внешнем сходстве изображений, размещенных на реализованном товаре со спорными изображениями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).
При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 482 от 20 июля 2015 года (далее – Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.
В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;
2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;
3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.
Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.
Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.
Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.
При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.
В абзаце пятом пункта 162 Постановления № 10 разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.
В рассматриваемой ситуации предметом судебной защиты является исключительное право истца на товарные знаки № 709911, № 707375, № 713288, № 707374.
Суд пришел к выводу о том, что реализованный товар – «игрушка», с точки зрения рядового потребителя является однородным товаром применительно к товарам 28–го класса МКТУ, в связи с чем на него распространяется правовая охрана товарных знаков истца.
Судом установлено, что спорные товарные знаки представляют собой обозначение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», образованы изобразительными и графическими элементами.
Сравнив изображение товарных знаков № 709911, № 707375, № 713288, № 707374 и изображения, нанесенные на упаковку товара, приобретенного у ответчика, суд пришел к выводу о тождестве входящих в них изобразительных и графических элементов, представляющих собой изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», композиционного и графического решения, что свидетельствует об их сходстве до степени смешения.
Оценив сходство реализованного ответчиком товара с товарными знаками № 709911, № 707375, № 713288, № 707374 и изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», логотипа «Три кота», учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.
Принадлежность истцу прав на товарные знаки № 709911, № 707375, № 713288, № 707374 и изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», логотипа «Три кота» подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
Материалами дела также подтвержден факт реализации ответчиком товара с использованием товарных знаков № 709911, № 707375, № 713288, № 707374 и изображений персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», логотипа «Три кота», реализованный товар представлен в материалы дела в качестве вещественного доказательства.
В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио– и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно пункту 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли–продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио– или видеозаписи.
Согласно части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом по смыслу части 2 этой же статьи следует, что каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.
Факт предложения товара к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли – продажи подтверждаются кассовым чеком и видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.
Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли–продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.
В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник кассового чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.
Видеозапись производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата покупки следует из чека, который подтверждает и факт заключения разовой сделки купли–продажи с ответчиком.
Следует также отметить, что доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлено доказательств того, что в указанной торговой точке реализована иная продукция.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Абзацем третьим пункта 3 статьи 1250 ГК РФ определено, что, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу положений пунктов 60, 61 Постановления № 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 постановления № 10).
Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в размере 10 000 руб. за каждое нарушение (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, пункт 1 статьи 1301 ГК РФ).
Согласно разъяснениям подпункта 6 пункта 6 постановления Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8–П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации» положения пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.
Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 Постановления № 10).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании пункта 1 статьи 1301, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и при мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил, обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерности суммы компенсации, не привел.
Суд исходит из того, что размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации определен исходя из низшего предела суммы компенсации, указанный размер компенсации соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца и исключает неосновательное обогащение правообладателя, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 709911, № 707375, № 713288, № 707374 в общей сумме 40 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – логотип «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка» в общей сумме 60 000 руб., а всего 100 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, состоящих из расходов на приобретение спорного товара в сумме 400 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 187 руб. 24 коп.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику копии искового заявления и претензии) истцом понесены судебные издержки в размере 187 руб. 24 коп.
Названные расходы подтверждаются почтовой квитанцией от 28.04.2023.
Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).
Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с объектом авторских прав – товарными знаками и изображениями, в отношении которых истец имеет приоритет.
Из видеозаписи покупки усматривается, что стоимость спорного товара составила 400 руб. Истец в иске просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на приобретение товара, в размере 400 руб., в подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек от 15.03.2023 на сумму покупки 1 800 руб.
Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара стоимостью 400 руб., а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, расходы на приобретение у ответчика товара в сумме 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат отнесению на ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по делу, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на приобретение спорного товара в размере 400 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 187 руб. 24 коп.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
С учетом положений указанной правовой нормы вещественное доказательство (набор пластиковых игрушек в картонной упаковке в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 20.07.2023 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Руководствуясь статьями 17, 49, 80, 110, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации – товарные знаки № 709911, № 707375, № 713288, № 707374 в общей сумме 40 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Папа (Котя)», «Компот», «Бабушка», логотипа «Три кота» в общей сумме 60 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также судебные расходы на приобретение спорного товара в сумме 400 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 187 руб. 24 коп.
Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
2. Вещественное доказательство (набор пластиковых игрушек в картонной упаковке в количестве 1 штуки), приобщенное определением арбитражного суда от 20.07.2023 к материалам дела, уничтожить после вступления настоящего решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Ю. Митропан