ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. + <***>

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Севастополь

27 мая 2025 года

Дело № А83-14272/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Архипенко А.М.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) секретарем судебного заседания Сизяковой К.Ю.,

при участии в заседании (посредством системы онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Крым Ресурс» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.12.2024 б/н., представлен диплом;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым Ресурс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2024 года по делу № А83-14272/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крым Ресурс» к Администрации города Симферополя Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, о признании недействительными постановлений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крым Ресурс» (далее – заявитель, общество, ООО «Крым Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит признать незаконными и отменить:

- постановление от 05.05.2023 № 2423 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещённого по адресу: Российская Федерация, <...>, принадлежащего ООО «Крым Ресурс», в редакции постановления от 27.10.2023 №6138;

- постановление от 05.05.2023 №2424 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещённого по адресу: Российская Федерация, <...>, принадлежащего ООО «Крым Ресурс»;

- постановление от 05.05.2023 №2425 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещённого по адресу: Российская Федерация, <...>, принадлежащего ООО «Крым Ресурс» в редакции постановления от 27.10.2023 №6139.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы общество приводит доводы о законности возведения на арендуемом им земельном участке спорных нестационарных объектов, используемых обществом в качестве вспомогательных объектов по отношению к основным зданиям, их временное размещение не требовало получение каких-либо разрешительных документов; по мнению апеллянта, включение этих объектов в схему размещения НТО также не требовалось, поскольку такой порядок распространяется только на случаи установки нестационарных объектов на землях, находящихся в публичной собственности и не переданных в аренду, в данном случае некапитальные объекты размещены на принадлежащем обществу на праве собственности сооружении «мощение». Кроме того, приводит доводы о неисполнимости спорных постановлений, поскольку в настоящее время общество не является собственником имущества, тем самым на общество возложена обязанность демонтировать объекты, принадлежащие республике.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с приведенными в ней доводами, полагает их необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Государственный Совет Республики Крым указал, что согласно пункту 553 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14, движимое и недвижимое имущество ООО «Крым Ресурс» учитывается как собственность Республики Крым, следовательно, право собственности на имущество у заявителя прекратилось.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией по правилам статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения явившегося представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 25.12.2019, заключенного с ООО «Южная дистрибьюторская компания» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010304:159 в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:22:010110:8 и 90:22:010110:9, ООО «Крым Ресурс» в спорный период являлось новым арендаторам земельного участка площадью 12506 кв.м, расположенного по адресу: <...>, по договору аренды земельного участка от 05.12.2015 № 86, заключенному правопредшественником с администрацией сроком на 10 лет, вид разрешенного использования участка - производственная деятельность. Договор переуступки права аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 09.11.2022.

Управлением торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя по результатам выездного обследования территории муниципального образования городской округ Симферополь составлены акты от 13.02.2023 №№ 11, 12, 13, которыми зафиксирован факт размещения на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010304:159 трех нестационарных объектов, изготовленных из легких металлических конструкций, площадью 230 кв.м, 1060 кв.м. и 2350 кв.м, которые размещены в границах указанного земельного участка, арендатором которого является ООО «Крым Ресурс»; торговые объекты отсутствуют в Схеме размещения НТО на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденной решением Симферопольского городского совета от 02.08.2015 № 361, размещены без правовых оснований.

На основании указанных актов комиссией по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, вынесено заключение от 30.03.2023 № 8 о наличии предусмотренных законом оснований для демонтажа (сноса) НТО, в связи с отсутствием правовых оснований для их размещения.

На основании заключения комиссии от 30.03.2023 № 8 администрацией в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», приняты постановления от 05.05.2023 № 2423, № 2424 и № 2425 «О демонтаже (сносе) нестационарного торгового объекта, размещенного по адресу: Российская Федерация, <...>, принадлежащего ООО «Крым Ресурс», которыми постановлено произвести демонтаж (снос) нестационарных торговых объектов ориентировочной площадью 1060 кв.м, 230 кв.м. и 2350 кв.м. соответственно в течение пяти рабочих дней с даты извещения о предстоящем демонтаже и привести место их размещения в первоначальное состояние. В случае неисполнения правообладателем объектов указанных требований Департаменту городского хозяйства администрации города Симферополя пунктом 4 постановлений предписано осуществить организацию принудительного демонтажа в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 № 465.

11.05.2023 за исх. № 367/04/01-12 в адрес ООО «Крым Ресурс» направлено уведомление с приложением оспариваемых постановлений о необходимости их исполнения, которые 15.05.2023 были получены обществом.

15.05.2023 за исх. № 368/04/01-12 в адрес ООО «Крым Ресурс» направлено повторное уведомление с приложением оспариваемых постановлений о необходимости их исполнения, которое получено обществом 17.05.2023.

Постановлениями администрации от 27.10.2023 №№ 6138 и 6139 были внесены изменения в постановления от 05.05.2023 № 2423 и 2425 в части площади нестационарных торговых объектов, подлежащих демонтажу, с указанием их верной площади 548,6 кв.м. и 775,95 кв.м. соответственно.

Считая постановления администрации № 2423, № 2424 и № 2425 с учетом внесенных в них изменений незаконными и нарушающими права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ООО «Крым Ресурс» оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу требований статей 198, 201 АПК РФ при рассмотрении спора о признании незаконным решения, действия (бездействия) в порядке главы 24 АПК РФ в предмет доказывания входит установление фактов несоответствия этого решения закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

На основании части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Названные нормы направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 № 402 утвержден Порядок размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым (далее - Порядок № 402, в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1 раздела II Порядка № 402 размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) (за исключением разносной торговли) на земельных участках, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий, сохранения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, обеспечения наиболее полного удовлетворения потребительского спроса.

Пунктом 16 раздела II названного Порядка в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрена возможность размещения НТО на земельных участках муниципальной или государственной собственности, находящихся в пользовании физических или юридических лиц, по договору с пользователем земельного участка при условии размещения НТО в соответствии со Схемой, соблюдения Земельного кодекса Российской Федерации, вида разрешенного использования земельного участка, градостроительного законодательства и правил благоустройства территорий городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов.

При этом в случае, установленном пунктом 16 раздела II Порядка № 402, пользователь земельного участка до установки НТО обязан направить в орган местного самоуправления уведомление о размещении НТО. Размещение НТО в этом случае осуществляется после включения НТО в Схему и заключения договора на право размещения НТО с органом местного самоуправления.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, включение размещенных на арендуемом им земельном участке нестационарных объектов в Схему и заключение договора на право размещения НТО являлось обязательным.

Между тем договор о размещении НТО в соответствии с положениями Порядка №402 обществом с администрацией не заключался, НТО в Схему не включены, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Установив, что нестационарные объекты были установлены обществом на земельном участке муниципальной собственности без согласования с администрацией, без разрешительной документации на их установку, что процедура выявления неправомерно размещенных нестационарных объектов, принятия оспариваемых постановлений, предусмотренная действовавшим на момент их принятия постановлением Совета Министров Республика Крым от 25.11.2014 № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» соблюдена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспоренных постановлений администрации и, как следствие, отсутствии нарушения прав заявителя.

Доказательств того, что нестационарные объекты были установлены по согласованию с администрацией, обществом не представлено.

Наличие заключенного договора переуступки права аренды земельного участка от 25.12.2019, заключенного с ООО «Южная дистрибьюторская компания» в отношении земельного участка муниципальной собственности с кадастровым номером 90:22:010304:159, не освобождает от согласования установки нестационарных объектов на этом участке.

Равным образом подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что выявленные объекты являются складами для отпуска продукции и выполняют вспомогательную функцию по отношению к основным зданиям, поскольку данное обстоятельство не изменяет установленный порядок размещения нестационарных объектов. При этом из материалов дела и фотофиксации к актам проверки следует, что на земельном участке в спорных нестационарных объектах осуществляется торговая деятельность и реализуется непродовольственная продукция.

Кроме того, суд обоснованно учел, что 11.06.2024 Государственным Советом Республики Крым принято постановление № 2273-2/24 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с которым Приложение к постановлению № 2085-6/14 дополнено пунктом 553, которым движимое и недвижимое имущество ООО «Крым Ресурс» вошло в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и пришел к верному выводу, что право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя, в связи с чем отсутствует нарушенное право заявителя, подлежащее судебной защите в настоящем споре.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости оспоренных постановлений, так как на общество не может быть возложена обязанность демонтировать не принадлежащие ему объекты, не могут быть приняты во внимание. Срок для добровольного исполнения постановлений, установленный администрацией, истек, в добровольном порядке требования о демонтаже обществом не исполнены, а возможная дальнейшая реализация администрацией принудительного порядка исполнения оспоренных постановлений не влияет на их законность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению. Иное толкование заявителем положений законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК при отказе в удовлетворении требований судебные расходы, понесенные заявителем, не возмещаются и относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2024 года по делу № А83-14272/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крым Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Привалова

Судьи А.М. Архипенко О.Г. Градова