ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А06-3130/2017
16 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен «16» апреля 2025 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
судей Батыршиной Г.М., Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2025 года по делу № А06-3130/2017,
о взыскании вознаграждения и понесенных расходов,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Союз «Группа строительных компаний «Север Каспия» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.02.2018 Союз «Группа строительных компаний «Север Каспия» признано несостоятельным (банкротом) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Определением арбитражного суда от 28.11.2019 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Союз «Группа строительных компаний «Север Каспия».
Определением арбитражного суда от 19.07.2022 с Союза «Группа строительных компаний «Север Каспия» в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение за проведение конкурсного производства в сумме 120 000 руб.
Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу, вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 120 000 руб.,
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2025 в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области вознаграждения и понесенных судебных расходов прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суд первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано на неправомерность отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку о наличии оснований для обращения с заявлением о взыскании расходов с ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве Союза «Группа строительных компаний «Север Каспия» управляющему стало известно 28.01.2025, полагает, что срок на обращение с заявлением не пропущен.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В обоснование заявления о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с процедурой банкротства с ФНС России, арбитражный управляющий указывает, что в исполнительном производстве денежные средства, присужденные ему не были взысканы с должника. Просит суд восстановить срок на взыскание вознаграждения и понесенных расходов с ФНС России в соответствии со статьей 112 АПК РФ.
Разрешая требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске арбитражным управляющим срока на подачу заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве. Установив отсутствие уважительных причин для его восстановления, прекратил производство по заявлению.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35), поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.
Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 № 305-ЭС19-21725 по делу №А40-195336/2015 данное заявление рассматривается по правилам разрешения вопросов о возмещении судебных расходов, предусмотренным АПК РФ (абзац 7 пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве), то есть с соблюдением заявителем трехмесячного срока со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве с возможностью восстановления судом указанного срока, пропущенного по уважительной причине (статья 112 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пункт 52 постановления Пленума № 35).
В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.
Определением арбитражного суда от 20.07.2022 с Союза «ГСК Север Каспия» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано вознаграждение в сумме 120 000 руб.
По ходатайству арбитражного управляющего ФИО1 от 01.08.2022 арбитражным судом 16.08.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 035381021 от 04.08.2022 о взыскании с Союза «Группа строительных компаний «Север Каспия» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 вознаграждения в сумме 120 000 руб.
Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 28.01.2025 исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС №035381021 не возбуждалось.
Данные обстоятельства в судебном заседании участниками не оспаривались.
Судом также установлено, что 24.11.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Союз «Группа строительных компаний «Север Каспия». Данные сведения носили общедоступный характер.
Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, арбитражному управляющему ФИО1 с 24.11.2023 должно было быть известно о невозможности погашения задолженности по вознаграждению за счет средств должника.
Таким образом, с указанной даты ФИО1 в течение трех месяцев, установленных статьей 112 АПК РФ, должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов с заявителя по делу - ФНС России.
Принимая во внимание, что с заявлением о взыскании расходов с ФНС России арбитражный управляющий ФИО1 обратился 19.04.2024, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске ФИО1 срока на подачу указанного заявления.
Отклоняя доводы арбитражного управляющего ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов в связи с тем, что об отсутствии возбужденного исполнительного производства ему стало известно 28.01.2025, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием уважительных причин его пропуска. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П).
На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя, причины пропуска срока уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.
К таким причинам следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.
Отклоняя доводы арбитражного управляющего, суд первой инстанции правомерно указал, что с момента выдачи судом исполнительного листа и обращения его к принудительному исполнению именно взыскатель, исходя из диспозитивного права контролирует и требует выполнение от судебного пристава исполнительских действий по принудительному взысканию денежных средств.
Таким образом, именно арбитражный управляющий ФИО1, являющийся взыскателем по исполнительному документу должен был следить за возбуждением исполнительного производства, при нарушении прав обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
При этом, как верно отмечено судом ФИО1, являясь профессиональным участником арбитражного процесса, учитывая, что производство по делу о банкротстве Союза «ГСК «Север Каспия» прекращено, в том числе отсутствии у должника имущества и средств, и располагая сведениями об исключении должника из ЕГРЮЛ и невозможности с него взыскания расходов с рассматриваемым заявлением обратился в арбитражный суд лишь 19.04.2024.
Доказательств существования каких-либо объективно независящих от управляющего обстоятельств, препятствовавших своевременно подготовить и подать заявление о взыскании расходов заявителем в материалы дела не предоставлено и арбитражным судом не установлено, в связи с чем, суд правомерно признал приведенную ФИО1 причину пропуска срока неуважительной.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов с ФНС России, поскольку в рассматриваемом случае соблюдение процессуальных сроков на взыскание судебных расходов зависело исключительно от заботливости и осмотрительности самого ФИО1
При таких обстоятельствах, поскольку уважительных причин пропуска срока в данном случае не имеется, производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов правомерно прекращено судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Обжалуя определение суда области, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда, заявитель апелляционной жалобы не привел.
Доводы жалобы о том, что суд неверно определил дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о взыскании с ФНС России, как заявителя по делу, вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора.
Иное толкование самим заявителем положений закона, иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 февраля 2025 года по делу № А06-3130/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий судья Е.В. Яремчук
Судьи Г.М. Батыршина
Д.С. Семикин