Решение по делу № А53-17548/2023 от 21.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«21» ноября 2023 года. Дело № А53-17548/2023

Резолютивная часть решения объявлена «15» ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «21» ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДС Паркет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №018-КЗ от 01.05.2019,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДС Паркет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании договора аренды прекращённым,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023;

от ответчика: ФИО3 директор (до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 08.06.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (именуемый истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Паркет Групп» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года и пять дней ноября 2020 года в сумме 722 400 рублей, расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями истца, заявил встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды №018-КЗ от 01.05.2019 заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДС Паркет Групп» прекращенным с 31.03.2020.

Поскольку встречное исковое заявление подано с соблюдением требований, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, встречный иск принят судом, о чем вынесено определение суда от 07 июля 2023 года.

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 08 ноября 2023 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы представителя ответчика, возражал против встречных исковых требований, выступил с пояснениями, просил во встречном иске отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать, пояснил предмет и основания встречного иска, поддержал встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 08.11.2023 по 15.11.2023.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 15.11.2023.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ДС ПАРКЕТ ГРУПП» (арендатор), заключен договор аренды № 018-КЗ от 01.05.2019, согласно которому арендодатель передал , а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 144 кв.м. (под размещение магазина ДС ПАРКЕТ ГРУПП), расположенного по адресу: <...>.

Помещение принадлежит на праве собственности арендодателю, что подтверждается записью в ЕГРН № 61:44:0011109:510-61/001/2017-1 от 19.04.2017 и передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2019.

Согласно п.2.1 договора аренды № 018-КЗ от 01.05.2019 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 марта 2020 года. Если ни одна из сторон не отказывается от обязательств по договору, то договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях в день, следующий за днем окончания срока договора. количество пролонгации не ограничено.

Истцом 05.11.2020 подписан акт возврата помещения в одностороннем порядке в связи с съездом арендатора без уведомления арендатора.

Согласно п. 3.1. договора № 018-КЗ от 01.05.2019 размер арендной платы за пользование указанного в п.1.1. настоящего договора «объектом» составляет 100 800 рублей в месяц, без НДС и вносится «арендатором» путем безналичного расчета.

В соответствии с п. 3.3. договора № 018-КЗ от 01.05.2019 оплата производится на основании договора без выставления счетов и актов до 25 числа месяца предшествующего расчетному.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что за арендатором числится задолженность по арендной плате в размере 722 400 рублей за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2020 года и 5 дней ноября 2020 года.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись правом , предоставленным ему статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявил встречное исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании договора аренды №018-КЗ от 01.05.2019 заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДС Паркет Групп» прекращенным с 31.03.2020. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что срок действия договора установлен до 31.03.2020, уведомлений о намерении заключить договор аренды на новый срок ответчиком не направлялось, в связи с чем, оснований считать договор пролонгированным на новый срок не имеется, поскольку арендатор отказался от обязательства по договору 31.03.2020. В связи с распространением коронавирусной инфекции в 2020 году, арендатор при первой возможности освободил арендуемое помещение 11.06.2020, однако акт не был оформлен, поскольку арендодатель не явился в названный срок для передачи помещения. В связи с освобождением спорного помещения 11.06.2020 истцом был выставлен счет на оплату за ЖКУ только до июня 2020 года, который был оплачен ответчиком, после чего каких-либо претензий и счетов в адрес ответчика не направлялось. Просил в иске отказать в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Размер арендной платы согласован сторонами в договоре.

Как видно из материалов дела, истцами заявлено требование о взыскании арендных платежей за период апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь , октябрь 2020 года и пять дней ноября 2020 года в сумме 722 400 рублей.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что спор по арендной плате между сторонами возник в связи с невнесением арендной платы и периодом расторжения договора.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец и ответчик предусмотрели в договоре аренды №018-КЗ от 01.05.2019 порядок досрочного расторжения договора аренды.

Согласно п.2.1 договора - договор вступает в силу с момента подписания. Срок действия договора установлен до «31» марта 2020 года. Если ни одна из Сторон не отказалась от обязательств по договору, то договор считается возобновленным на тот же срок и на тех же условиях в день, следующий за днем окончания срока договора. Количество пролонгации неограниченно.

По смыслу статей 450, 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть продлен на новый срок только по соглашению сторон.

Для пролонгации договора аренды арендатор должен письменно уведомить арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок. Такое уведомление нужно подать в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре срок не указан – в разумный срок до окончания действия договора (п.1 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между арендодателем и арендатором велась деловая переписка и взаимообмен документами путем направления документации по адресу электронной почты.

Так, 18.05.2020 от арендодателя в адрес арендатора посредством электронной почты поступило дополнительное соглашение к договору аренды № 018-КЗ от 01.05.2019, по условиям которого изменялся размер арендной платы и пунктом 2 дополнительного соглашения продлевались положения договора аренды № 018-КЗ от 01.05.2019.

Предложенное арендодателем дополнительное соглашение к договору аренды № 018-КЗ от 01.05.2019 не было подписано арендатором, в связи с чем, 29.05.2020 арендатор в адрес арендодателя посредством электронной почты направил сообщение об отказе в продлении договора аренды и уведомления о дате освобождения занимаемого помещения.

04.06.2020 арендатор в адрес арендодателя посредством электронной почты направил сообщение об уведомлении вывоза имущества с арендуемого помещения на 11 июня 2020 года.

Из письменных пояснений ответчика и его отправления в адрес истца следует, что при появлении первой возможности ответчик фактически 11.06.2020 освободил помещение, однако акт не был оформлен, поскольку арендодатель не явился в назначенный срок для передачи помещения.

Обязанность по представлению доказательств возвращения спорного помещения истцу в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, ссылающемся на прекращение арендного пользования с 31.03.2020.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при прекращении договора аренды арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров , связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку ответчик не доказал соблюдение им установленного законом порядка расторжения договора аренды, ответчик обязан оплатить аренду за пользование данным имуществом.

Доказательств направления истцу актов приема-возврата помещения ответчиком не представлено. Иных доказательств возврата помещения и прекращения арендных правоотношений с 31.03.2020 в материалы дела не представлено. До возвращения помещений арендодателю фактическое использование либо неиспользование их арендатором правового значения не имеет.

Суд, отклоняет доводы ответчика относительно того, что с 31.03.2020 ответчик освобождается от уплаты арендных платежей, поскольку прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.

Если ответчик полагал, что договор аренды прекращает действие 31.03.2020, то был обязан в установленном порядке предпринять меры заблаговременно известить истца и передать арендованное помещение в указанную дату, в том состоянии, в котором оно было получено по акту приема и передачи.

Сам по себе факт неиспользования, если бы это имело место быть, арендатором имущества в указанный срок не может служить основанием для освобождения от обязанности внесения арендной платы.

В соответствии, данными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655. 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком оплачены в пользу истца коммунальные услуги по арендованному помещению за период апрель, май-июнь 2020 , платёжные поручения представлены в дело.

Следовательно, совокупностью представленных доказательств подтверждено нахождение ответчика в арендованном помещении по 11 июня 2020 года, у истца (арендодателя) имеются основания требовать взыскания с ответчика арендной платы по 11 июня 2020 года.

При этом суд отмечает, что если арендатор освободил помещение и известил арендодателя о готовности передать его с оформлением акта , но арендодатель никак в составлении акта участвовать не стал, арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества из-за прекращения договора.

Доводы ответчика о прекращении договора аренды, невозможности вывезти имущество в ввиду коронавирусной инфекции отклоняются судом в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Федеральный закон N 98) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона; далее - Закон N 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования). Согласно подпункту "в" пункта 2 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" режим повышенной готовности введен на территории Ростовской области с 17.03.2020.

В соответствии с пунктом 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020) право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ имеют организации и индивидуальные предприниматели арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве основного вида деятельности ответчика заявлено торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах (47.52.71).Указанный вид деятельности не входил в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответ на вопрос N 10), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением N 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом, такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

В этой связи оснований полагать, что введение ограничительных мер являлось чрезвычайным и непредотвратимым в рассматриваемых условиях обстоятельством, влекущим освобождение ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств в виде оплаты задолженности по арендной плате, у суда не имеется. Ответчик вступил в переписку с истцом по вопросу расторжения договора аренды в мае 2020 года, то есть договорные отношения меду сторонами были продолжены после 31 марта 2020 года, доказательства невозможности освобождения помещения ответчиком не предоставлены, требований о взыскании финансовых санкций истцом не заявлено.

Относительно заявления о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь , октябрь 2020 года и пять дней ноября 2020 года составил в сумме 722 400 рублей.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия по заявленным требованиям направлена истцом в адрес ответчика 25.06.2020 согласно кассовому чеку о направлении почтовой корреспонденции. С иском по настоящему делу истец обратился 18.05.2023.

Следовательно, в силу выше приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сроком исковой давности с учетом досудебной претензии покрыт период по 18.04.2020 включительно.

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.04.2020 по 17.04.2020 (включительно), у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика задолженности за этот период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока исковой давности по заявленным требования , в удовлетворении иска за указанный период надлежит отказать.

Судом с учетом изложенного произведен перерасчет подлежащей взысканию с ответчика арендной платы , которая за период с 18.04.2020 по 11.06.2020 составила 181 440 рублей.

Ответчик доказательства внесения арендных платежей за указанный период не представил, ввиду чего требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в части - на сумму 181 440 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании арендной платы надлежит отказать.

Судом рассмотрены встречные требования ответчика о признании договора аренды №018-КЗ от 01.05.2019 заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДС Паркет Групп» прекращенным с 31.03.2020.

Как следует из материалов дела установлено судом, что ответчик фактически освободил арендуемое помещение 11 июня 2020 года.

Следовательно, если ответчик полагал, что договор аренды прекращает действие 31.03.2020, то был обязан в установленном порядке предпринять меры заблаговременно известить истца и передать арендованное помещение в указанную дату, в том состоянии, в котором оно было получено по акту приема и передачи.

Поскольку право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований и квалифицировать их иначе, чем они заявлены, в связи с чем, суд рассматривает требования, так как они заявлены.

Учитывая тот факт , что судом установлено прекращение обязательств по уплате арендных платежей до 11 июня 2020 года, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований о признании договора аренды №018-КЗ от 01.05.2019 заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ДС Паркет Групп» прекращенным с 31.03.2020, в связи с чем, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №239 от 17.05.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 17 502 рубля.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца удовлетворены частично на 25,11% от заявленных, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 381,19 рублей , понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 54 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчик при подаче встречного искового заявления по платежному поручению №73 от 05.07.2023 оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче встречного искового заявления в сумме 6 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика, поскольку в удовлетворении встречного иска отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДС Паркет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате в сумме 181 440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 381,19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ДС Паркет Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 54 рубля излишне оплаченной по платёжному поручению №239 от 17.05.2023 на сумму 17 502 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Комурджиева И.П.