АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-2093/2025

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии, 428000, <...>

к ФИО1, Чувашская Республика, г.Чебоксары

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

участвуют: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2024 №ДВ-173-99 (сроком на один год),

ФИО1 (паспорт),

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике-Чувашии (далее – заявитель, Главное управление МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы выявлением 03.03.2025 грубых нарушений в области пожарной безопасности при проверке объекта защиты – БУ Чувашской Республики «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики по адресу: <...>, ответственность за которое по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ должен нести исполнитель по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации указанного объекта защиты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против рассмотрения дела по существу лица, участвующие в деле, не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

ФИО1 факт выявленных нарушений частично признал, указал, что нарушения будут устранены, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 в 17 час. 00 мин. на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 13.02.2025 №2502/211-21/24-П/РВП заявителем проведено плановое контрольное (надзорное) мероприятие в области пожарной безопасности объекта защиты – БУ Чувашской Республики «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики по адресу: <...>.

В ходе проведенного контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации осуществляет Чебоксарское городское отделение Чувашского республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ВДПО г.Чебоксары) согласно договору №226 на техническое обслуживание систем автоматической установки противопожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и технический мониторинг объектовой станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» от 24.01.2025, имеющее лицензию МЧС России от 02.02.2012 №Л014-00101-52/00131862 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

05.02.2025 первым заместителем председателя ВДПО г.Чебоксары составлен акт обследования систем противопожарной защиты №50.

Однако, в рамках проведенного 03.03.2025 контрольного (надзорного) мероприятия заявителем установлено:

1. при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в кабинетах административной части (кабинет завхоза, кабинет директора, кабинет юриста) здания на уровне 1,5 метра от пола не превысил постоянный уровень шума данного помещения на 15 дБА (допустимый уровень звука постоянного шума в помещении 40 дБА, фактически уровень шума в помещениях составил 52, 53, 52 дБА) (часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, статья 84 Федерального закона №123-ФЗ, пункты 4.2, 4.8. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре») (пункт 15 акта проверки от 03.03.2025 №2502/211-21/24-П/АВП);

2. при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в складе на первом этаже (В2), прачечной, вещевом складе, хозяйственном складе, склад (пустой) на уровне 1,5 метра от пола не превысил постоянный уровень шума данного помещения на 15 дБА (допустимый уровень звука постоянного шума в помещении 40 дБА, фактически уровень шума в помещении составил менее 55 дБА) (часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, статья 84 Федерального закона №123-ФЗ, пункты 4.2, 4.8. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре») (пункт 16 акта проверки от 03.03.2025 №2502/211-21/24-П/АВП);

3. в части помещений дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии более 4,5 метров друг от друга. Участки помещения не попадают под зону контроля дымовых пожарных извещателей системы пожарной сигнализации (часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, статья 83 Федерального закона №123-Ф3) (пункт 17 акта проверки от 03.03.2025 №2502/211-21/24-П/АВП);

4. на объекте допускается совместная прокладка кабельных линий связи систем противопожарной защиты с кабелями питания систем противопожарной защиты и другими кабелями, и проводами в одном коробе (жгуте) (часть 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, статья 83 Федерального закона №123-Ф3, пункт 6.6 СП 6.13130.2021 Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности (пункт 18 акта проверки от 03.03.2025 №2502/211-21/24-П/АВП).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выездной проверки от 03.03.2025 №2502/211-21/24-П/АВП, протоколе инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 27.02.2025 №38-2025/3-29, протоколе инструментального обследования системы пожарной сигнализации от 27.02.2025 №37-2025/3-29.

По данному факту 21.03.2025 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии капитаном внутренней службы ФИО3 в отношении первого заместителя председателя совета ВДПО г.Чебоксары ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №2503-21-211-00100 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №2503-21-211-00100 от 21.03.2025 с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно части 2 статьи 2 Закона №99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон №69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений регламентирован Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее – Положение).

Согласно пункту 5 данного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон №123-Ф3) принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона №123-Ф3).

Согласно части 10 статьи 83 Закона №123-Ф3 требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.02.2023 №318 «Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности, в том числе, относятся ГОСТ Р 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее – ГОСТ Р 59639-2021), ГОСТ Р 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее – ГОСТ Р 59638-2021). Данными ГОСТ предъявляются минимальные требования по техническому обслуживанию СПС и СОУЭ с целью поддержания постоянной работоспособности и исправности.

В соответствии с пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59639-2021 при выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Согласно пункту 6.4.10 ГОСТ Р 59639-2021 выполнение работ должно фиксироваться в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты, хранящемся на объекте заказчика.

Согласно пункту 6.4.2 ГОСТ Р 59638-2021 техническое обслуживание необходимо проводить согласно типовому регламенту, которым определено, что комплексные испытания на работоспособность системы пожарной сигнализации необходимо проводить один раз в год, но не более 15 месяцев между испытаниями.

Как указано в части 1 статьи 6 Закона №123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ВДПО г.Чебоксары имеет лицензию от 02.02.2012 №Л014-00101-52/00131862 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно договорам № 226 от 11.01.2024 и от 24.01.2025 ВДПО г.Чебоксары осуществляет техническое обслуживание систем противопожарной защиты на объекте БУ Чувашской Республики «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Минтруда Чувашской Республики по адресу: <...>.

По условиям договоров исполнитель проводит регламентные работы по техническому обслуживанию систем автоматической установки противопожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и по техническому мониторингу объектовой станции ПАК «Стрелец-Мониторинг» с выводом сигнала о срабатывании АПС на пульт пожарной части, установленных на объекте защиты.

ФИО1 является первым заместителем председателя совета ВДПО г. Чебоксары, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №16 л/с от 06.10.2021.

В разделе 3 должностной инструкции первого заместителя председателя совета ФИО4 указаны должностные обязанности работника, в том числе осуществлять руководство и контролировать деятельность местных отделений ВДПО.

Согласно пункту 5.1 должностной инструкции первый заместитель председателя совета регионального отделения ВДПО несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, в рамках проведенного 03.03.2025 контрольного (надзорного) мероприятия заявителем установлено:

1. при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в кабинетах административной части (кабинет завхоза, кабинет директора, кабинет юриста) здания на уровне 1,5 метра от пола не превысил постоянный уровень шума данного помещения на 15 дБА (допустимый уровень звука постоянного шума в помещении 40 дБА, фактически уровень шума в помещениях составил 52, 53, 52 дБА), что является нарушением части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статьи 84 Федерального закона №123-ФЗ, пунктов 4.2, 4.8. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре»,

2. при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в складе на первом этаже (В2), прачечной, вещевом складе, хозяйственном складе, склад (пустой) на уровне 1,5 метра от пола не превысил постоянный уровень шума данного помещения на 15 дБА (допустимый уровень звука постоянного шума в помещении 40 дБА, фактически уровень шума в помещении составил менее 55 дБА), что является нарушением части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статьи 84 Федерального закона №123-ФЗ, пунктов 4.2, 4.8. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и эвакуацией людей при пожаре»,

3. в части помещений дымовые пожарные извещатели расположены на расстоянии более 4,5 метров друг от друга. Участки помещения не попадают под зону контроля дымовых пожарных извещателей системы пожарной сигнализации, что является нарушением части 1 статьи 6, части 4 статьи 4, статьи 83 Федерального закона №123-Ф3,

4. на объекте допускается совместная прокладка кабельных линий связи систем противопожарной защиты с кабелями питания систем противопожарной защиты и другими кабелями, и проводами в одном коробе (жгуте), что является нарушением части 1 статьи 6, часть 4 статьи 4, статья 83 Федерального закона №123-Ф3, пункт 6.6 СП 6.13130.2021 Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности.

Между тем, в акте обследования систем противопожарной защиты 05.02.2025 №50 указанные обстоятельства в полном объеме не отражены.

Кроме того, указанные нарушения выявлены лишь при проведении обследования объекта на предмет нарушений нормативных требований систем пожарной безопасности в 2025 году. В период облуживания по договору №226 от 11.01.2024 указанные нарушения не выявлены и не доведены до контролируемого лица.

Так, 19.06.2024 первым заместителем председателя совета ВДПО г.Чебоксары ФИО1 составлен акт проверки работоспособности систем автоматической установки противопожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и объектовой станции ПАК «Стрелец-мониторинг» №226, в которых отсутствуют сведения о нарушениях обязательных требований, предъявляемых к содержанию указанных систем в соответствии с действующим законодательством.

Согласно журналам эксплуатации систем противопожарной защиты следует, что по проверкам работоспособности СПС и СОУЭ замечаний на объектах не имеется.

Дополнительно заявителем установлено, что 23.11.2020 ФИО1 составлен акт опробования, испытания и проверки работоспособности технических средств пожарной безопасности №160, из которого следует, что ВДПО г.Чебоксары проведен монтаж систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре в помещениях КУ ЧР «Республиканский центр для лиц без определенного места жительства» Минтруда, в котором указано о выполнении работ в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно абзацу 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Следовательно, ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным в ВДПО г. Чебоксары за оказание услуг по техническому обслуживанию системы охранной сигнализации, системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией по договорам № 226 от 11.01.2024 и от 24.01.2025, который непосредственно обслуживал систему противопожарной защиты БУ Чувашской Республики «Республиканский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий» Минтруда Чувашской Республики не обеспечил работоспособность систем пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей в помещениях объекта защиты, что создало угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.

Факт нарушения ФИО1 требований законодательства в обозначенной сфере подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2025 № 2503-21-211-00100, актом выездной проверки от 03.03.2025 №2502/211-21/24-П/АВП, актом обследования систем противопожарной защиты от 05.02.2025 №50, протоколом инструментального обследования системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 27.02.2025 №38-2025/3-29, протоколом инструментального обследования системы пожарной сигнализации от 27.02.2025 №37-2025/3-29, договорами № 226 от 11.01.2024 и от 24.01.2025, журналом эксплуатации систем противопожарной защиты, актом №160 от 23.11.2020, информацией из реестра лицензий от 02.02.2012 и иными материалами административного дела.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина должностного лица заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовал лично, права предусмотренные статьями 25.1 и статьей 51 Конституции РФ ему разъяснялись, копия протокола получена, о чем свидетельствуют его подписи. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив характер правонарушения, суд считает невозможным применение к совершенному заявителем правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку выявленное правонарушение посягает на установленный законом порядок в области пожарной безопасности и характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.02.2024 по делу № А79-148/2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статьей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб., что является соразмерным совершенному правонарушению для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Чебоксары, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Чувашской Республике (Главное управление МЧС России по Чувашской Республике, ЕКС 40102810945370000084, л/с <***>, номер р/счета <***>),

ИНН - <***>,

КПП - 213001001,

Отделение – НБ Чувашская Республика//УФК по Чувашской Республике г.Чебоксары,

БИК - 019706900,

ОКТМО - 97701000,

код платежа - 17711601141010001140,

уникальный идентификатор начисления (УИН) - 17725032172110423828,

назначение платежа - административный штраф по делу № А79-2093/2025.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья

К.В. Иванов