Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
10 марта 2025 годаДело № А40-300472/2024-114-2670
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Тевелевой Н.П. (единолично),
при ведении протокола секретарем Начвай И.Т.,
при участии: не явка
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Каркаде»
к ответчику ИП ФИО1
о взыскании 2.025.827руб.60коп.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 2.025.827руб.60коп. – неосновательного обогащения, в связи с досрочным расторжением договора лизинга от 10.08.2023 №49767/2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по день фактического исполнения.
Стороны, явку в суд представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между сторонами заключен договор лизинга от 10.08.2023 №49767/2023, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование предмет лизинга, а ответчик принять и оплачивать лизинговые платежи.
Сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому истец передал в лизинг ответчику имущество, тем самым полностью исполнив обязательства по договору.
Согласно п.3.2 договора ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку лизингополучателем нарушены сроки оплаты лизинговых платежей, лизингодателем направлено уведомление о расторжении договора лизинга.
Предмет лизинга возвращен лизингодателю и реализован третьему лицу.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя – в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.
В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 указано, что при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего того, что расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Согласно представленному расчету завершающая обязанность лизингополучателя в пользу лизингодателя составляет 2.025.827руб.60коп.
Так, проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что он является верным, произведенным на основании Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. No17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», документально обоснованным и подлежащем взысканию в судебном порядке в заявленном размере.
Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование о взыскании 2.025.827руб.60коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке .
Согласно ответу на вопрос 2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации) при начислении предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в пользу лизингополучателя необходимо исходить из момента продажи предмета лизинга (истечение срока его реализации лизингодателем).
Учитывая, что требования истца о взыскании процентов заявлены по день исполнения судебного акта, то с ответчика в пользу истца, исходя из положений абзаца второго пункта 48 постановления N 7, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 10.03.2025 в сумме 188.664руб.62коп., и далее по день фактической оплаты.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309-310, 395, 665, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 69, 70, 71, 75,110, 123,156, 167, 168, 170-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Каркаде» (ИНН <***>) 2.025.827руб.60коп. неосновательного обогащения, 188.664руб.62коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, всего 2.214.492руб.22коп., а также 85.775руб. госпошлины.
Начиная с 11.03.2025г. на задолженность в сумме 2.025.827руб.60коп. производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы, до даты фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5.660руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СудьяН.ФИО2