АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-5498/2025 14 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005)
к общественной организации Приморская региональная национально-культурная автономия узбеков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 21.01.2019),
третье лицо: Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока,
о взыскании 310 663 руб. 53 коп. (с учетом принятых уточнений), при участии в заседании:
от истца – ФИО1, доверенность № ДЭК-71-15/264Д от 13.12.2024, удостоверение,
от ответчика – не явился, извещен надлежаще, от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,
установил:
акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице структурного подразделения «Приморские тепловые сети» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в суд с иском к общественной организации Приморская региональная национально-культурная автономия узбеков (далее – ОО Приморская региональная НКА узбеков, ответчик) о взыскании задолженности Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-5498/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
по договору № 5/1/02324/12051 за период с 06.2024, 08 – 12.2024, 01.2025 в размере 163 426 руб. 56 коп., пени в размере 3195 руб. 31 коп. за период с 10.08.2024 по 31.03.2025, а также пени за период с 01.04.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Определением от 09.04.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечен Владивостокский городской округ в лице Администрации города Владивостока.
В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 283 131 руб. 39 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июня 2024 по май 2025 года, 27 532 руб. 14 коп. пени за период с 10.08.2024 по 31.08.2025, рассчитанной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, а также пеню, начисленную за период с 01.09.2025 на сумму основного долга 283 131 руб. 39 коп. по день фактической оплаты суммы основного долга. Одновременно с заявлением указанного ходатайства, истец произвел доплату государственной пошлины в необходимом размере, о чем в материалы дела представлено платежное поручение.
Определением от 03.09.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.
Частью 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.
Судом предпринимались попытки извещения ответчика, однако отправления, направленные в его адрес, были возращены отправителю, согласно сведениям с сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» причиной возврата указано «истечение срока хранения».
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
На основании вышеизложенного суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.
Дополнительных документов к материалам дела не поступило.
Представитель истца ответил на вопросы суда, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
В ранее представленном отзыве на исковое заявление третье лицо пояснило, что на спорное нежилое помещение заключен договор безвозмездного пользования от 06.04.2022 № 03-18043-001-Н-БП-10324-00 на срок с 06.04.2022 по 05.04.2027 с ответчиком, в соответствии с пунктом 2.4.9 которого ссудополучатель обязан заключить: договоры на водо-, тепло-, электроснабжение, на сбор и вывоз бытовых отходов, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги; договор с управляющей организацией (ТСЖ) на обслуживание общедомового имущества; договор страхования Объекта в пользу УМС от пожара на весь срок действия договора.
Муниципальные контракты на поставку тепловой энергии в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 25:28:030011:363 УМС и ОА «ДГК» не заключались. Ввиду отсутствия заключенных муниципальных контрактов оплата Управлением за период с 2022 по 2024 годы не производилась.
Полагает, что ответчик как ссудополучатель обязан своевременно самостоятельно, за счет собственных финансовых средств, оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая коммунальные платежи.
К судебному заседанию 30.09.2025 иных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.
Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между АО «ДГК» и ОО Приморская региональная НКА Узбеков заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5/1/02324/12051 от 01.04.2024, по условиям которого гарантирующий поставщик – АО «ДГК» обязуется осуществлять поставку и продажу тепловой энергии, а потребитель – оплачивать ее.
Согласно договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 03-18043-001-Н-БП-10324-00 от 06.04.2022 сроком до 06.04.2024 года правообладателем вышеуказанного спорного нежилого помещения является ответчик.
Во исполнение принятых на себя обязательств, а также действующего законодательства АО «ДГК», в период: с июня 2024 года по январь 2025 года по адресу ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 10 в городе Владивостоке произвело отпуск тепловой энергии на объекты абонента, и выставило к оплате счет–фактуру на сумму 163 426 руб. 56 коп., однако оплата за данный период произведена не была.
С целью уведомления об имеющейся задолженности и урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия, однако потребитель не исполнил изложенные в ней требования, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела, начислив пени на сумму задолженности.
Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по поставке тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, которые подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 3 54), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ, в силу следующего.
Согласно общим положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию
(мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Как следует из положений статей 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента, которая производится по общему правилу за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В соответствии пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
Спорное помещение по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 10 в городе Владивостоке является муниципальным имуществом.
На указанное помещение заключен договор безвозмездного пользования от 06.04.2022 № 03-18043-001-Н-БП-10324-00 на срок с 06.04.2022 по 05.04.2027 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем).
Пунктом 2.4.9 договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом № 03-18043-001-Н-БП-10324-00 от 06.04.2022 предусмотрено, что ссудополучатель обязан заключить, в том числе, договоры на водо-, тепло-, электроснабжение, на весь срок действия договора.
В соответствии с пунктом 2.4.10 данного договора ссудополучатель обязан своевременно самостоятельно, за счет собственных финансовых средств, оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая коммунальные платежи.
В договоре безвозмездного пользования сторонами может быть согласована обязанность ссудополучателя заключить самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями на снабжение помещений соответствующими энергетическими ресурсами, в то же время значение имеет не только факт наличия в договоре безвозмездного пользования такого условия, но и реальное наличие договорных отношений между ссудополучателем и ресурсоснабжающими организациями. Указание на необходимость установления подобных обстоятельств, согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807.
При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия) (абзац 2 пункта 6 Правил № 354).
В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем
совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.
Как указано в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Таким образом, отсутствие в письменном виде согласованного сторонами договора теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5/1/02324/12051 от 01.04.2024 по общему правилу не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного коммунального ресурса, поскольку обязательство по оплате возникает в силу факта потребления энергии.
Факт оказания ресурсоснабжающей организацией услуг теплоснабжения, их объем и стоимость нашли своё подтверждение в материалах дела и ответчиком не опровергнуты, однако доказательств оплаты соответствующей задолженности общественная организация суду не представила.
В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.
Кроме того, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному
судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в итоговом судебном акте по делу, имеют качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен, и судом в рамках рассмотрения данного дела не исследуются и не оцениваются.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14667/2024 от 06.12.2024 установлены и тем же образом оценены аналогичные обстоятельства в отношении периодов, предшествующих спорным по настоящему делу.
Факт получения ответчиком коммунального ресурса и наличие задолженности за период: с июня 2024 года по май 2025 года в размере 283 131 руб. 39 коп. подтверждены документально, а именно: счетами-фактурами, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии и не оспорены ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Также истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 10.08.2024 по 31.08.2025 в размере 27 532 руб. 14 коп., а также пени, начисленной на сумму долга 283 131 руб. 39 коп., начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с частью 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен. Размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах».
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса судом установлен и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за период с 10.08.2024 по 31.08.2025 в размере 27 532 руб. 14 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга 283 131 руб. 39 коп., начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать
присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом вышеизложенного, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общественной организации Приморская региональная национально-культурная автономия узбеков (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору № 5/1/02324/12051 за период с июня 2024 года по май 2025 года в размере 283 131 руб. 39 коп., пени за период с 10.08.2024 по 31.08.2025 в размере 27 532 руб. 14 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 283 131 руб. 39 коп., начиная с 01.09.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с частью 9.2 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» и 20 533 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Ю.В. Желтенко