ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
13.07.2023
Дело № А40-244455/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,
рассмотрев 13 июля 2023 года кассационную жалобу ГБУ «ЭВАЖД»
на решение от 30.01.2023 Арбитражного суда города Москвы
и на постановление от 27.03.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства,
по иску ГБУ «ЭВАЖД»
к ПАО «Вымпелком»
о взыскании денежных средств в размере 49 157,71 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ «ЭВАЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Вымпелком» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 49 157,71 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчик за оказанные услуги с 01 января по 31 декабря 2021 года оплату региональному оператору, ГБУ «ЭВАЖД» не производил, доказательств оплат оказанных услуг в суд не представил. Заявитель указывает на то, что ГБУ «ЭВАЖД» оплатив по договору на оказание услуг по вывозу и захоронению (обезвреживанию) твердых коммунальных отходов (ТКО) услуги, оказанные ответчику за период с 01 января по 31 декабря 2021 года на общую сумму 44 436,96 руб. по многоквартирному дому по адресу: <...>, понесло необоснованные расходы, которые подлежат возмещению.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ответчик на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2009, является собственником нежилых помещений площадью 106,9 кв.м, расположенных в многоквартирном доме, по адресу: <...>.
Общим собранием собственников дома 43, корп. 1 А, по адресу: <...> выбран способ управления МКД - управление управляющей организацией ГУП ЭВАЖД, согласно протоколов общего собрания, утверждена ставка по содержанию и ремонту помещения за 1 кв. м в месяц в размере ставки Правительства города Москвы.
Истцом с ООО «Петропласт» 21.12.2020 заключен договор №К/2020-133 на оказание услуг по вывозу и захоронению (обезвреживанию) твердых коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритных отходов (КГО), образуемых населением, вывозу и захоронению (обезвреживанию) твердых коммунальных отходов (ТКО) и крупногабаритных отходов (КГО), образуемых собственниками и/или пользователями нежилых помещений от объектов филиалов № 2, 5, 11, 13, 14 ГБУ «ЭВАЖД» в 2021 году.
За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ответчику оказаны услуги на сумму 44 436,96 руб. Ответчик услуги принял, но не оплатил, в связи с чем, истец пришел к выводу что их стоимость подлежит квалификации в качестве задолженности.
На сумму долга истец начислил пени в размере 4 720,75 руб.
Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 309, пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец не доказал факт оказания услуг по вывозу ТБО, истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие оказание услуг ответчику и документальное подтверждение его требования в размере 44 436,96 руб., пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Отклоняя доводы истца, судом апелляционной инстанции также указано на то, что между ответчиком и региональным оператором заключен договор №7-10-21750 от 01.01.2022 на вывоз ТБО. Истец не доказал факт услуг в спорный период ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих их фактическое оказание.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.
Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 года по делу №А40-244455/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Н.Н. Кольцова