Решение по делу № А32-38185/2025 от 14.10.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-38185/2025

14 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2025года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, возражении на отзыв и приложенных доказательствах; указывает на наличие в деяниях арбитражного управляющего состава названного административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, согласно которому указывает на наличие основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является арбитражным управляющим.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу № А32-4461/2023 ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2025 по делу № А32-4461/2023 о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО1, при изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда

(www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещённых в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также при изучении материалов дела № А32-4461/2023 и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий финансового управляющего ФИО2, установлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришёл к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2 не выполнил обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.06.2025 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 01332325 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, в действиях арбитражного управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного ФИО1

к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном порядке проверяется порядок производства по делу об административном правонарушении.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, в ходе реализации возложенных на неё полномочий, вправе обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6 и ст. 19.7 и составлять протоколы в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 № 178 (в редакции приказа от 30.07.2012 № 471) утверждён Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, к которым отнесены, в том числе, руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 18.06.2025 в 15 час. 30 мин. лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено административным органом посредством вручения арбитражному управляющему ФИО1 соответствующей повестки – 11.06.2025, что подтверждается подписью арбитражного управляющего.

Судом установлено, что 18.06.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 01332325 по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений

ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.

1. При рассмотрении доводов административного органа о следующих нарушениях – арбитражным управляющим не исполнена обязанность по предоставлению в материалы дела истребованных арбитражным судом документов, в том числе отчёта финансового

управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, - квалифицированных заявителем в качестве одного из оснований, определяющих факт наличия в деяниях ФИО1 состава указанного административного правонарушения, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I- III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу № А32-4461/2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, рассмотрение итогов реализации имущества должника назначено на 23.10.2023; финансовому управляющему предписано представить, в том числе, отчет о процедуре реализации имущества должника с приложением копий документов, реестр кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам за три дня до судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023, 27.02.2024, по делу № А32-4461/2023 срок процедуры реализации имущества должника продлевался, рассмотрение итогов реализации имущества должника назначались на 27.02.2024, 26.06.2024, финансовому управляющему предписано представить отчёт о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания за три дня до судебного заседания, а также совместно с отчетом анализ сделок гражданина, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2024, 29.10.2024, по делу А32-4461/2023 срок процедуры реализации имущества должника продлевался, рассмотрение итогов реализации имущества должника назначались на 29.10.2024, 25.02.2025.

В определении от 10.07.2024 суд указал, что управляющим не представлено доказательств проведения исчерпывающих мероприятий по формированию конкурсной массы (ответы регистрирующих органов) за счет недвижимого имущества, принадлежащего должнику; кроме того, согласно имеющимся документам, должник с 1991 по 2022 состоял в браке с ФИО4; однако суду не представлены ответы регистрирующих органов в подтверждение осуществления управляющим мероприятий по выявлению совместно нажитого имущества, зарегистрированного за ФИО4 и составляющего наследственную массу. При таких обстоятельствах, принимая во внимание необоснованность заявленного управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства, суд указал, что вынужден судебное заседание по рассмотрению отчёта управляющего отложить.

Финансовому управляющему предписано представить дополнительные доказательства в подтверждение проведения исчерпывающих мероприятий по формированию конкурсной массы, в том числе за счет совместно нажитого имущества, а также отчет по результатам процедуры реализации имущества должника в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», реестр кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, анализ фин. состояния (принятия должником на себя заведомо неисполнимых обязательств), сведения о конкретных выполненных мероприятиях, сведения и

подтверждающие их доказательства (ответы регистрирующих органов) о сформированной/не сформированной конкурсной массе, а также позицию по результатам процедуры.

ФИО1 предупрежден судом о том, что в случае неисполнения требований суда будет рассмотрен вопрос о направлении копии определения с изложением соответствующих обстоятельств в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

В определении от 29.10.2024 суд указал, что документов во исполнение определения суда не представлено; до настоящего времени суду не представлены ответы регистрирующих органов в подтверждение осуществления управляющим мероприятий по выявлению совместно нажитого имущества, зарегистрированного за ФИО4 и составляющего наследственную массу; в этой связи представленные сведения об отсутствии наследственного дела не исключают возможности фактического принятия наследственного имущества; при таких обстоятельствах управляющему надлежало осуществить мероприятия по выявлению имущества, зарегистрированного при жизни ФИО4; сведений о проведении указанных мероприятий суду не представлено.

Кроме того, суд указал, что управляющий не представил достаточных доказательств проведения мероприятий по формированию конкурсной массы за счет имущества должника (ответы ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ, Управление Росреестра по Краснодарскому краю). Так, управляющий ранее указывал на то, что КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ в предоставлении сведений отказало. Однако при указанных обстоятельствах управляющий в дальнейшем уклонился от получения сведений, в том числе в судебном порядке. Отдельно суд констатировал, что отказ государственного органа от 13.06.2023 мотивирован непредставлением управляющим доказательств, подтверждающих его полномочия (заверенная копия судебного акта); управляющим до настоящего времени не представлено доказательств получения выписки из ЕГРН в отношении прав должника на недвижимое имущество. Представленные сведения из портала «Госуслуги» не являются первоисточником сведений о зарегистрированном за должником имуществе, в связи с чем не являются относимым доказательством.

Также суд указал, что в обязанности управляющего, в том числе, входит установление действительного финансового положения должника, его дохода как в процедуре банкротства, так и за более ранний период в целях исследования фактов принятия должником на себя заведомо неисполнимых обязательств. Таких доказательств также не представлено. При этом управляющий указывает на частичное исключение из конкурсной массы суммы прожиточного минимума должника за счёт получаемой должником суммы пенсии. Между тем, управляющим не представлен отчёт о движении денежных средств, подтверждающий произведенные им операции по формированию конкурсной массы.

Суд констатировал, что бездействие управляющего в рассматриваемом случае является недопустимым, в связи с чем счёл необходимым информацию о деятельности арбитражного управляющего направить в орган по контролю (надзору) – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, для проведения проверки и рассмотрения вопроса о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учётом изложенного, административный орган установил, что арбитражному управляющему надлежало не позднее 20.10.2023, 22.02.2024, 21.06.2024, 29.10.2024, 25.02.2025, представить в материалы дела № А32-4461/2023 истребованные арбитражным судом документы, в том числе отчет о результатах процедуры реализации имущества.

Проанализировав сведения, размещенные в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), Управлением при ознакомлении с материалами дела № А32-4461/2023 установлено, что к датам, определенным судом, финансовым управляющим в суд истребованные документы в полном объёме не представлялись.

Управление пришло к выводу о том, что указанные действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей, влекут за собой затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на процедуру реализации имущества гражданина.

Обязанность арбитражного управляющего по представлению арбитражному суду документов по итогам процедуры банкротства является неотъемлемой гарантией осуществления арбитражным судом контроля за деятельностью арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), а также своевременного рассмотрения итогов процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованными выводы административного органа о допущенном арбитражным управляющим нарушений требований п. 4 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, г. Тимашевск, мкр. Заря, ул. 20 Линия, д. 20.

2. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнена обязанность по формированию конкурсной массы, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно п. 4 ст. 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В соответствии с абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Управление указало, что в связи с ограниченным сроком процедуры реализации имущества гражданина, в интересах кредиторов и общества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим в максимально короткий срок.

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу № А32-4461/2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, рассмотрение итогов реализации имущества должника назначено на 23.10.2023, в связи с чем, финансовому управляющему надлежало провести мероприятия по установлению по поиску совместно нажитого имущества и формированию конкурсной массы, т.е. не позднее 23.10.2023.

Определением арбитражного суда от 29.10.2024 по делу № А32-4461/2023 установлено, что должник с 1991 по 2022 состоял в браке с ФИО4, однако суду не представлены ответы регистрирующих органов в подтверждение осуществления управляющим мероприятий по выявлению совместно нажитого имущества, зарегистрированного за ФИО4 и составляющего наследственную массу. Сведений о проведении указанных мероприятий суду не представлено.

В ходе административного расследования представлен ответ Нотариальной палаты Краснодарского края № 2174/01-18 от 29.07.2024 на запрос № 21 от 19.07.2024, ответ Нотариальной палаты Краснодарского края Тимашевского нотариального округа № 573 от 23.07.2024 на запрос № 20 от 19.07.2024, ответ Нотариальной палаты Краснодарского края Тимашевского нотариального округа № 469 от 24.07.2024 на запрос № 18 от 19.07.2024.

Также в ходе административного расследования представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2025-9517260 от 15.01.2025 на запрос от 14.01.2025 об отсутствии информации о зарегистрированном за супругом должника недвижимом имуществе.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 7/20-3/246108404337 от 11.12.2024 на запрос № 25 от 21.11.2024 за период с 02.02.2020 по 10.01.2022 транспортные средства за супругом должника на регистрацию не ставились и с государственного учёта не снимались.

Согласно ответу МЧС России № ИВ-206-23554 от 02.12.2024 на запрос № 24 от 21.11.2024 за период с 01.01.2020 по настоящее время за должником и супругом должника маломерные суда не зарегистрированы, регистрационные действия не проводились.

Согласно ответу Гостехнадзора Краснодарского края № 10.02-24/783 от 15.01.2025 по состоянию на 14.01.2025 за должником и супругом должника транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответам ГБУ КК Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ № 13.18-05/1993 от 03.04.2025 на запрос № 10 от 27.03.2025, № 13.18-05/2087 от 08.04.2025 на запрос № 10 от 03.04.2025 сведения относительно должника и супруга должника не могут быть предоставлены ввиду не предоставления оригинала или надлежащим образом заверенной копии определения или решения суда о признании должника банкротом и утверждения финансового управляющего.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что финансовым управляющим не приняты своевременные меры, направленные на установление сведений о наличии (отсутствии) имущества супруга должника, и по проведению мероприятий по выявлению совместного имущества.

Доводы управляющего о том, что должник в наследство в связи со смертью супруга не вступал, в случае наличия имущества в наследственной массе оно являлось бы выморочным и вернуть его в конкурсную массу не представлялось бы возможным, строятся на предположениях и сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии в деяния управляющего нарушений, выявленных административным органом, носят вероятностный характер; выводов об ином представленные в дело доказательства сделать не позволяют.

Кроме того, суд исходит из того, что в связи с ограниченным сроком процедуры реализации имущества гражданина в интересах кредиторов и общества мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, в том числе по поиску и установлению имущества должника и его супруга должны быть выполнены финансовым управляющим в максимально короткий срок, а именно до 23.10.2023 (итоги процедуры).

Финансовым управляющим не приняты своевременные меры, направленные на установление сведений о наличии (отсутствии) имущества супруга должника, и по проведению мероприятий по выявлению совместного имущества. Запросы направлялись 19.07.2024, 21.11.2024, 14.01.2025, 27.03.2025, 03.04.2025.

Более того, судом по делу о банкротстве № А32-4461/2023 неоднократно указывалось на необходимость установления сведений о наличии (отсутствии) имущества супруга должника, проведения мероприятий по выявлению совместного имущества.

Факт того, что финансовый управляющий несвоевременно и не в полном объёме исполнил возложенные на него обязательства, подтверждается определением арбитражного суда от 10.07.2024 об отказе в завершении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.24, п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой следовало провести соответствующие мероприятия, - 23.10.2023.

3. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушен срок подготовки анализа финансового состояния должника, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки. Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

С учётом разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в шестимесячный срок конкурсным управляющим должен быть осуществлен весь комплекс мероприятий, предусмотренных законом в целях формирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Управление констатировало, что с учётом положений п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, арбитражному управляющему следовало исполнить не позднее 23.10.2023.

Вместе с тем, в ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим обязанность по проведению анализа финансового состояния должника в установленный срок не исполнена, анализ финансового состояния должника подготовлен лишь 15.01.2025.

Доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, абз. 3 п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата не позднее, которой следовало подготовить анализ финансового состояния должника, - 23.10.2023.

4. При рассмотрении доводов административного органа о том, что арбитражным управляющим нарушен срок подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и срок по размещению в ЕФРСБ сведения о его результатах, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

4.1. Согласно п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с ограниченным сроком процедуры реализации имущества гражданина, в интересах кредиторов и общества, мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве, должны быть выполнены финансовым управляющим в максимально короткий срок.

С учЁтом изложенного, Управление установило, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должно быть подготовлено не позднее 23.10.2023.

В ходе административного расследования установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в установленный срок не подготовлено.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало исполнить обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а именно – 23.10.2023.

Доказательств иного, обратного, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

4.2. Согласно абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 1 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 (далее - Приказ № 178) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда

пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1 Приказа № 178.

С учЁтом того, что заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства необходимо было подготовить арбитражным управляющим в срок до 23.10.2023, размещение соответствующих сведений в ЕФРСБ надлежало осуществить не позднее 26.10.2023.

При ознакомлении с карточкой должника в ЕФРСБ установлено, что сведения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника размещены в ЕФРСБ 25.06.2024 (сообщение № 14719175), то есть с нарушением установленного законом срока.

Датой совершения административного правонарушения являются дата, не позднее которой надлежало опубликовать в ЕФРСБ соответствующие сведения, а именно: 26.10.2023.

На основании изложенного, суд признает доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований п. 4 ст. 20.3, абз. 4 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, требования абз. 1 п. 3.1 Приказа № 178.

На основании изложенного, суд признает доказанными факты неправомерных действий (бездействия) финансового управляющего ФИО2 - ФИО1, нарушающих требования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2024 по делу

№ А24-2840/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в деяниях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом;

выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, соблюдая требования законодательства.

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом доказанной.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ином в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

При таких обстоятельствах административным органом доказаны суду обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении; в материалах дела не имеется доказательств, исключающих наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.

ФИО1 в отзыве на заявление указывает на наличие оснований для признания выявленных деяний малозначительными применительно к положениям ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении указанного довода управляющего суд исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного нарушения требований законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении требований названных нормативных правовых документов при осуществлении управляющим названного вида деятельности.

Суд учитывает, что административное расследование в отношении арбитражного управляющего проведено Управлением в связи с поступлением определения арбитражного суда от 25.02.2025 по делу № А32-4461/2023, из которого следует, что ранее определением суда от 29.10.2024 суд уже возлагал обязанность на Управление Росреестра по Краснодарскому краю рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения управляющего к административной ответственности, а также сообщить суду о результатах рассмотрения.

В определении от 29.10.2024 суд констатировал, что арбитражным управляющим документов во исполнение определений суда не представлено, а именно ответы регистрирующих органов в подтверждение осуществления управляющим мероприятий по выявлению совместно нажитого имущества; достаточные доказательства проведения мероприятий по формированию конкурсной массы за счет имущества должника; доказательства получения выписки из ЕГРН в отношении прав должника на недвижимое имущество; управляющим не представлен отчет о движении денежных средств, подтверждающий произведенные им операции по формированию конкурсной массы.

До этого определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023, 27.02.2024, 10.07.2024 срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался ввиду непредставления финансовым управляющим ФИО1 документов во исполнение требований суда.

Суд указал, что бездействие управляющего в рассматриваемом случае является недопустимым, в связи с чем счел необходимым информацию о деятельности арбитражного управляющего направить в орган по контролю (надзору) – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, для проведения проверки и рассмотрения вопроса о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что процедура реализации имущества должника по делу № А32-4461/2023 завершена, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав кредиторов, не может быть принят судом в качестве достаточных оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку подобное поведение арбитражного управляющего по неисполнению требований суда в рамках осуществления процедуры банкротства не может рассматриваться как добросовестное.

Кроме того, из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2025 по делу № А32-4461/2023 о завершении процедуры реализации имущества должника не следует, что управляющим должника установлено какое-либо имущество должника, выявлены источники пополнения конкурсной массы, а также погашены все требования кредиторов,

включенных в реестр, в связи с чем суду не представляется возможным сделать вывод о том, что допущенные управляющим ФИО1 правонарушения не нарушили права и законные интересы должника, его кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению своих обязанностей и требований закона.

Кроме того, квалификация административного правонарушения как малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об административной ответственности; названное в своей совокупности и логической взаимосвязи исключает правомерность доводов управляющего, изложенных в отзыве на заявление.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12133/2022 по делу № А53-11840/2022, в постановлении от 18.08.2022 № 15АП-12421/2022 по делу № А32-10049/2022, в постановлении от 13.07.2022 № 15АП-9540/2022 по делу № А53-7100/2022.

Нарушения, допущенные арбитражным управляющим при осуществлении полномочий финансового управляющего должника, характеризуются потенциально высокой степенью опасности для охраняемых законом общественных отношений в сфере несостоятельности (банкротстве).

Суд исходит из того, что особый публично-правовой статус арбитражных управляющих, предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя, обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения, в том числе, в виде предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификации арбитражного управляющего сроком от шести месяцев до трех лет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 737-О).

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного

правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, принимая во внимание неоднократное привлечение указанного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым применение административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

С учётом специфики деятельности арбитражного управляющего и неоднократности совершения аналогичного административного правонарушении в рассматриваемом случае, по убеждению суда, назначение арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации является соразмерным допущенному нарушению.

При этом негативные последствия применения такой меры наказания являются лишь следствием не соблюдения (неоднократного) указанным лицом при осуществлении своей деятельности требований действующего законодательства о банкротстве.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 06.06.2017 № 1167-О.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нурлат Октябрьского района Республика Татарстан, адрес регистрации: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин