ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Чита Дело № А58-2528/2023
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ниникиной В.С.,
судей: Желтоухова Е.В., Филипповой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленск Транс Карго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года по делу № А58-2528/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ленск Транс Карго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 909 325 руб. задолженности по договору транспортных услуг по перевозке от 04.07.2022 № 9, 62 322 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ленск Транс Карго» (далее - ответчик, ООО «Ленск Транс Карго») о взыскании задолженности по договору транспортных услуг по перевозке от 04.07.2022 № 9 в размере 909 325 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 322 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит названное решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт об отказе в иске.
По мнению заявителя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, обязательный для данной категории споров.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд представители участвующих в деле лиц не явились, о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Ленск Транс Карго» (заказчик) заключен договор транспортные услуги по перевозке ПГС от 04.07.2022 № 9, по условиям которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку ПГС по маршруту Карьер Салдыкель – КС. Расстояние 31.4 км на автомашине марки FAW рег. номер <***>.
Во второй графе стороны согласовали сумму договора и порядок оплаты.
Стоимость основных услуг, оказанных в соответствии с договором 10 руб. за 1 тонно/километр, НДС не облагается (пункт 2.1.).
Оплата выполненных работ заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ (пункт 2.2.).
Документами, подтверждающими выполнение услуг, является согласованный акт о выполнении работ и услуг (пункт 2.4.).
Исполнитель оказал услуги по договору на сумму 2 574 008 руб. 70 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 31.07.2022 № 20, от 31.08.2022 № 21.
С учетом произведенных оплат размер задолженности составил 909 325 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2023 с требованием произвести оплату задолженности.
Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основе оценки представленных в дело доказательств признал подтвержденным факт оказания истцом услуг в соответствии с условиями заключенного договора и наличия на стороне ответчика неоплаченной задолженности в заявленном размере, документально не опровергнутым ответчиком.
Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. Все мотивы, которыми руководствовался суд при принятии решения, подробно отражены в обжалуемом судебном акте.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ, Кодекс).
Из анализа заключенного договора следует, что между сторонами возникли правоотношения из договора перевозки, которые регулируются положениями главы 40 ГК РФ.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
На основании пункта 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В материалы дела представлен подписанный договор от 04.07.2022 № 9, факт заключения которого ответчиком не оспорен.
В подтверждение оказания истцом услуг по перевозке груза по договору от 04.07.2022 № 9 представлены акты от 31.07.2022 № 20, от 31.08.2022 № 21.
Указанные акты подписаны сторонами.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет 909 325 руб.
В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следуя указанным правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в частности акты, пояснения сторон, апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает документально подтвержденным и не опровергнутым ответчиком то обстоятельство, что договор 04.07.2022 № 9 сторонами исполнялся, а услуги по договору фактически оказывались ИП ФИО1 для нужд ООО «Ленск Транс Карго» в заявленном объеме.
Ответчик со своей стороны в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данные, указанные в актах выполненных работ, не представил, недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах, не доказал.
Основываясь на вышеизложенном, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, признавшим доказанным факт оказания услуг ответчику в рамках действующего договора, в связи с чем находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 909 325 руб. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнено обязательство по оплате стоимости услуг по перевозке груза, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 322 руб. 82 коп. за период с 03.10.2022 по 04.07.2023.
Истцом представлен расчет процентов за вышеуказанный период.
Судом первой инстанции проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным.
Ответчик обоснованный контррасчет процентов не представил.
Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о правомерности и обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционным судом отклоняется.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012).
Суть претензионного порядка заключается не в исполнении некой формальности, а в предоставлении дополнительной возможности разрешить спор вне суда. Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. В связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.
В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора (к исковому заявлению приложена претензия истца, которая осталась без удовлетворения ответчиком, а также почтовая квитанция, которая подтверждает факт направления претензии истцом ответчику) и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения, учитывая фактические обстоятельства дела, приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемит права одной из его сторон (истца) на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2023 года по делу № А58-2528/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:В.С. Ниникина
Судьи: Е.В. Желтоухов
И.Н. Филиппова