Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

26.06.2025 Дело № А50-29378/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2025.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Разумовского М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голошвили Д.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская индустрия качества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о возложении обязанности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

администрация Свердловского района г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

акционерное общество «Лотереи Москвы» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (представлены: доверенность от 05.08.2024, диплом, паспорт),

установил:

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее также – истец, инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пермская индустрия качества» (далее также – общество, управляющая компания), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – предприниматель, ФИО1) обязанности в течение трех календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать нестационарный объект «СТОЛОТО», размещенный в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательного места «Проспект им. Сталина», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410744:43 по адресу: <...>; о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края, администрация Свердловского района г. Перми, акционерное общество «Лотереи Москвы».

Администрация отзыв на иск не представила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края представила письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Акционерное общество «Лотереи Москвы» направило в материалы дела отзыв, в котором пояснило, что арендует спорный объект у ФИО1, представило договор аренды.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела договор о внесении платы за использование земельного участка от 17.06.2022.

Ответчик о времени и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013 № СЭД-27-01-12-372 (далее – приказ Министерства от 22.11.2013 № СЭД-27-01-12-372) утверждены границы территории, предмет охраны, градостроительные регламенты и режимы использования территории объекта культурного наследия достопримечательное место «Проспект им. Сталина», Пермский край, г. Пермь, Свердловский район.

В рамках регионального государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края (далее – Инспекция) осуществлено выездное обследование 3 достопримечательного места «Проспект им. Сталина», по результатам которого составлен акт выездного обследования от 26.09.2024 г. № 164 (далее – Акт).

В акте установлено, что на земельном участке расположен нестационарный объект «СТОЛОТО». Нестационарный объект обшит коричневым профнастилом, вдоль крыши – желтая полоса. Северный фасад представляет собой глухую стену, в верхней части размещен текст «Лотерейные билеты и выплата выигрышей». Восточный фасад имеет входную группу и окно, закрытое металлической шторкой. В верхней части размещена надпись «Лотереи здесь». Южный фасад является главным, здесь расположен вход в нестационарный объект и два окна. На входной двери размещен график работы. В окнах находятся рекламные плакаты. В верхней части фасада находится вывеска «СТОЛОТО» с логотипом организации. На углу восточного и южного фасадов установлен кронштейн с логотипом организации. На западном фасаде находится окно, закрытое металлической шторкой, в верхней части размещена вывеска «СТОЛОТО» с логотипом организации. Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013 № СЭД-27-01-12-372 утверждены границы территории, предмет охраны, градостроительные регламенты и режимы использования территории Объекта (далее – приказ Министерства от 22.11.2013 № СЭД-27-01-12-372).

Согласно абз. 2 п. 3.2 приказа Министерства от 22.11.2013 № СЭД-27-01-12-372 (ред. от 07.09.2022) в границах территории Объекта запрещается: строительство и размещение нестационарных объектов, за исключением остановочных павильонов общественного транспорта.

25.10.2024 управляющей компании объявлено предостережение от 25.10.2024 г. № 214 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в течение трех дней со дня получения предостережения принять меры к демонтажу нестационарного объекта.

Предостережение направлено почтовой связью и получено им 31.10.2024 года, что подтверждается сведениями уведомления о вручении соответствующего почтового отправления.

05.11.2024 г. от общества поступило возражение на предостережение от 05.11.2024 г. Исх. № 1019, письмом Инспекции от 14.11.2024 г. № Исх55-01-18.2-2845 в удовлетворении указанного возражения отказано.

По состоянию на 21.11.2024 г. Актом выездного обследования от 21.11.2024 г. № 185 констатирован факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия при использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410744:43, находящегося в границах территории достопримечательного места, - сохранение на данном земельном участке нестационарного объекта «СТОЛОТО» вопреки имеющемуся запрету и объявлению предостережения.

В настоящее время в приказ Министерства от 22.11.2013 г. № СЭД-27-01-12-372 внесены изменения приказом Инспекции от 12.11.2024 г. № Пр55-01-06-266, внесение изменений обусловлено проведёнными историко-культурными исследованиями, согласно которым, в том числе, выявлено, что нестационарные торговые объекты препятствуют адекватному восприятию достопримечательного места, создают визуальный шум, мешающий восприятию объекта культурного наследия с прилегающих территорий общего пользования. Результаты проведённой государственной историко-культурной экспертизы отражены в соответствующем акте, который согласован Инспекцией (положительное решение от 23.09.2024 г.). В актуальной редакции приказа Министерства от 22.11.2013 г. № СЭД-27-01-12-372 содержится аналогичный запрет: согласно пп. 3.2.3 запрещается размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, нестационарный объект «СТОЛОТО» размещён в нарушение требования приказа Министерства от 22.11.2013 г. № СЭД-27-01-12-372.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела был представлен договор о внесении платы за использование земельного участка от 17.06.2022, заключенный между ООО «Управляющая компания «Пермская Индустрия Качества» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

По условиям договора общество предоставляет за плату предпринимателю право использования части земельного участка (кадастровый номер 59:01:4410744:43) многоквартирного дома №32 по улице Героев Хасана города Перми под размещение нестационарного торгового объекта, с предоставлением точки подключения электрической энергии (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2. договора нестационарный торговый объект принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Третьим лицом АО «Лотереи Москвы» в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 15.02.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и АО «Лотереи Москвы» (арендатор).

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование нежилое помещение (нестационарный торговый объект) площадью 9,0 кв.м.,расположенный по адресу: г. Пермь, ФИО3 28- Героев Хасана,32, кадастровый номер земельного участка 59:01:4410744:43.

В материалы дела истцом были представлены акты выездного обследования №35 от 24.02.2025, №68 от 12.03.2025, №105 от 24.04.2025, которыми констатирован факт нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия при использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410744:43, находящегося в границах территории достопримечательного места, - сохранение на данном земельном участке нестационарного объекта «СТОЛОТО» вопреки имеющемуся запрету и объявлению предостережения.

Также из представленного в материалы дела акта выездного обследования №123 от 27.05.2025 следует, что по результатам выездного обследования установлено, что напротив юго-восточного угла дома, расположенного по адресу ул. ФИО3, 28, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410744:43 (ул. Героев Хасана, 32), размещен нестационарный торговый объект: павильон по продаж г лотерейных билетов «СТОЛОТО». Собственником нестационарного торгового объекта является Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Неисполнение обществом предостережения послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По ходатайству истца протокольным определением от 30.04.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с Преамбулой Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (данная позиция указана в Определении от 09.12.2014 № 2755-0 Конституционного суда Российской Федерации, что государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации).

Согласно ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пп. 2. п.1 ст. 5.1. Федерального закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории достопримечательного места разрешаются работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места, работы, направленные на обеспечение сохранности особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению; строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды; осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия (п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ).

Ст. 56.4 Федерального закона № 73-ФЗ устанавливаются особенности государственной охраны достопримечательных мест: - предметом охраны достопримечательного места являются его градостроительные, геологические, ландшафтные, объемно-пространственные, планировочные, архитектурностилистические характеристики, ценные элементы застройки и благоустройства, совместные творения человека и природы, объекты, представляющие интерес с точки зрения архитектуры, истории, археологии, этнологии и экологии, функциональное назначение и мемориальное значение указанного достопримечательного места; - в целях обеспечения сохранности предмета охраны достопримечательного места в границах территории достопримечательного устанавливаются требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места, включая требования к видам разрешенного использования земельных участков, к хозяйственной деятельности на земельных участках в границах территории достопримечательного места; - требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в границах территории достопримечательного места учитываются в документах территориального планирования, градостроительных регламентах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных образований.

В соответствии с Указом губернатора Пермского края от 19.01.2017 г. № 15 «Об образовании Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края», постановлением Правительства Пермского края от 19.04.2017 г. № 260-п «О передаче функций в сфере охраны объектов культурного наследия и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края» (далее – Положение) Инспекции переданы функции Министерства культуры Пермского края в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 1.1 Положения Инспекция наделена полномочиями по региональному государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 6 ч. 6 ст. 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 22.11.2013 № СЭД-27-01-12-372 утверждены границы территории, предмет охраны, градостроительные регламенты и режимы использования территории Объекта (далее – приказ Министерства от 22.11.2013 № СЭД-27-01-12-372).

В приложении 3 к Приказу № СЭД-27-01-10-1030 установлены требования режимы использования и градостроительные регламенты территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места «Проспект им. Сталина».

Согласно пп. 3.2.3 приказа Министерства от 22.11.2013 г. № СЭД-27-01-12-372 в границах территории Объекта запрещается размещение нестационарных торговых объектов.

Из материалов дела судом установлено, что Инспекцией в ходе выездных обследований 26.09.2024, 21.11.2024, 24.02.2025, 12.03.2025, 24.04.2025, 27.05.2025 установлено нарушение обязательных требований законодательства по охране объектов культурного наследия требований законодательства об охране объектов культурного наследия при использовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410744:43, находящегося в границах территории достопримечательного места, - размещение на данном земельном участке нестационарного объекта «СТОЛОТО».

Из материалов дела следует и предпринимателем не оспорено, что собственником нестационарного торгового объекта является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушены требования пп. 3.2.3 приказа Министерства от 22.11.2013 г. № СЭД-27-01-12-372.

Доказательства соблюдения предпринимателем законодательства по охране объектов культурного наследия на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлено.

С учетом изложенного заявленные Инспекцией требования о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности демонтировать нестационарный объект «СТОЛОТО», размещенный в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательного места «Проспект им. Сталина», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410744:43 по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает, что заявленный истцом срок для демонтажа нестационарного торгового объекта достаточен для выполнения работ по соответствующему демонтажу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Ответчиком каких-либо возражений в отношении суммы судебной неустойки не заявлено.

В целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, суд на основании статьи 308.3 ГК РФ (в качестве судебной неустойки) определил к взысканию с ответчика денежных средств размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Подобный способ определения судебной неустойки имеет экономическое обоснование и не противоречит ст. 308.3 ГК РФ.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

С учетом установленного факта принадлежности спорного нестационарного торгового объекта ФИО1 суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, заявленных к ООО «Управляющая компания «Пермская индустрия качества».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления государственная пошлина Инспекцией не была уплачена, поскольку он на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения заявленного иска государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 174, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обязанность в течение трех календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный объект «СТОЛОТО», размещенный в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательного места «Проспект им. Сталина», на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410744:43 по адресу: <...>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебную неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пермская индустрия качества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.О. Разумовский