Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 октября 2025 года Дело №А41-53610/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО "КР ТРАНСПОРТ" (ИНН <***>)

к ООО "СНАБПРОМСТРОЙ" (ИНН <***>)

о взыскании 2906251 руб.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, признается извещенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КР ТРАНСПОРТ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Снабпромстрой» (далее также ответчик) с требованиями взыскать с ООО «Снабпромстрой» в пользу ООО "КР ТРАНСПОРТ":

- 2746951 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства;

- 106200 руб. в счет возмещения убытков, связанных с вынужденным простоем;

- расходы по уплате госпошлины в размере 112188 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

18.04.2025 между сторонами спора, заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №П184/04/25 (далее – Договор).

Согласно данному договору, истец передал ответчику (арендатору) транспортное средство «Mercedes-Benz», г.н.з. У1490A797 во временное владение и пользование.

21.04.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «Mercedes-Benz», г.н.з. У1490А797 получило значительные механические повреждения.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №18810047240003 от 21.04.2025, вышеуказанное транспортное средство находилось под управлением ФИО1, т.е. генерального директора ответчика.

Согласно п. 3.1. Договора арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля от всех видов имущественного ущерба, а также несет риски, связанные с гибелью автомобиля.

Пункт 3.2. Договора устанавливает полную материальную ответственность арендатора за сохранность арендованного имущества.

Также, п. 3.5 Договора регламентирует обязанность арендатора по возмещению убытков, причинённых арендодателю в полном размере.

В соответствии с п. 3.5. Договора аренды транспортного средства, в целях определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства

В соответствии с п. 3.5. Договора аренды транспортного средства, в целях определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в экспертную организацию ООО «Точная Оценка», где по итогам проведенного осмотра, было выполнено заключение экспертизы №74651 Т «О стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков», согласно которого, стоимость восстановительного ремонта составила 2746951 руб.

Более того, начиная с 20.04.2025 по настоящее время, вышеуказанный автомобиль находится в вынужденном простое, истец несет ежедневные убытки, из расчета 5900 руб. за каждый день вынужденного простоя транспортного средства «Mercedes-Benz», г.н.з. У1490А797. Размер убытков, связанных с вынужденным простоем, составил 106200 руб.

Поскольку убытки не были возмещены ответчиком, истец обратился в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения.

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены доказательства передачи ответчику поврежденного имущества, данный факт также не оспаривается ответчиком.

В условиях договора сторонами определена сумма убытков, подлежащих возмещению, что соответствует заявленной истцом стоимости убытков.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела заключение эксперта, постановление по делу об административном правонарушении, копия договора аренды.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований, в том числе о размере убытков, не заявил.

Доказательств возмещения убытков ответчиком также в материалы дела не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтвержден факт повреждения ответчиком переданного в аренду истцом имущества, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 112188 руб., подтвержденные платежным поручением № 1031 от 16.05.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Снабпромстрой» в пользу ООО "КР ТРАНСПОРТ":

- 2746 951 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного поврежденного транспортного средства;

- 106200 руб. в счет возмещения убытков, связанных с вынужденным простоем;

- расходы по уплате госпошлины в размере 112188 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов